III OSK 4016/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki A. sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję SKO odmawiającą zezwolenia na usunięcie drzewa topoli białej. Spółka argumentowała, że drzewo stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa. Organ I instancji odmówił zezwolenia, opierając się na opinii biegłego, który stwierdził, że drzewo można zachować poprzez specjalistyczne zabiegi. WSA uznał tę opinię za wiarygodną i oddalił skargę. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i decyzję SKO, zarzucając Sądowi I instancji i organom administracji niedostateczną analizę sprzecznych opinii biegłych. NSA podkreślił, że opinia biegłego nie jest wiążąca i wymaga oceny w kontekście innych dowodów, w tym opinii prywatnej sporządzonej na zlecenie strony. Wskazał na konieczność szczegółowej analizy obu opinii i ewentualnego zlecenia kolejnej, jeśli wątpliwości nie zostaną rozwiane. NSA oddalił pozostałe zarzuty skargi kasacyjnej, w tym dotyczące naruszenia przepisów UE i Konstytucji RP.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOcena dowodów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności opinii biegłych, oraz obowiązek sądu administracyjnego do ich analizy.
Dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie zezwoleń na usunięcie drzew, ale zasady oceny dowodów są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, w szczególności opinie biegłych, przy rozpatrywaniu skargi na decyzję o odmowie zezwolenia na usunięcie drzewa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji nie dokonał prawidłowej oceny dowodów, powielając lakoniczne stanowisko organu i nie analizując wystarczająco sprzecznych opinii biegłych.
Uzasadnienie
NSA uznał, że Sąd I instancji nie wykazał, z jakich powodów organ dał wiarę jednej opinii, a pominął drugą, mimo że obie wymagały szczegółowej analizy. Brak takiej analizy stanowił naruszenie przepisów postępowania.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy, w tym opinie biegłych, przy wydawaniu decyzji o odmowie zezwolenia na usunięcie drzewa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie zebrał i nie ocenił materiału dowodowego w sposób prawidłowy, co zostało powielone przez Sąd I instancji.
Uzasadnienie
NSA wskazał na konieczność szczegółowej oceny wszystkich dowodów, w tym opinii prywatnej, a niekoncentrowanie się wyłącznie na opinii biegłego powołanego przez organ. Brak wyjaśnienia przyczyn pominięcia jednej z opinii stanowił uchybienie.
Czy sąd administracyjny może badać zgodność z prawem UE i Konstytucją RP uchwały rady miasta ustanawiającej pomnik przyrody w ramach kontroli decyzji o odmowie zezwolenia na wycinkę drzewa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może stwierdzić nieważności części uchwały rady miasta w ramach kontroli decyzji o odmowie zezwolenia na wycinkę drzewa, gdyż nie mieści się to w granicach sprawy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uchwała ustanawiająca pomnik przyrody nie stanowiła podstawy rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, a jej kwestionowanie wymagałoby odrębnego postępowania.
Przepisy (19)
Główne
u.o.p. art. 83 § ust 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Pomocnicze
u.o.p. art. 83a § ust 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83c § ust 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 9
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.o.p. art. 78
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. oraz w związku z art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 84 § 1 k.p.a., a także w związku z art. 75 § 1, art. 78 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. - polegające na wadliwej ocenie dowodów i braku analizy sprzecznych opinii biegłych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. przez brak wyjścia poza zarzuty i wnioski skargi oraz powołaną w niej podstawę prawną. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez lakoniczne i niewystarczające uzasadnienie wyroku WSA. • Naruszenie art. 7, art. 8 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. oraz w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji RP - dotyczące braku ustalenia proporcjonalności kosztów utrzymania drzewa w stosunku do kosztów wycinki. • Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. a)-h) i ust. 2 oraz art. 17 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 1143/2014 w związku z art. 1 i 2 rozporządzenia wykonawczego nr 2019/1262 oraz poz. 3 załącznika do rozporządzenia wykonawczego w związku z art. 7 i art. 9 Konstytucji RP oraz art. 1 § 1 i 2 p.u.s.a. - dotyczące kwestionowania uchwały rady miasta.
Godne uwagi sformułowania
NSA jest związany podstawami skargi kasacyjnej • NSA jest uprawniony do oceny zaskarżonego orzeczenia wyłącznie w granicach przedstawionych we wniesionej skardze kasacyjnej • opinia biegłego ma podstawowe znaczenie, ponieważ wydanie rozstrzygnięcia w sprawie wymaga wiadomości specjalnych • nie oznacza to jednak, że opinia biegłego jest wiążąca i nie podlega ocenie, tak jak każdy inny dowód w postępowaniu • podważenie opinii biegłego wymaga co do zasady złożenia kontropinii • NSA nie w pełni podziela stanowisko wyrażone w tym wyroku
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Masternak-Kubiak
członek
Arkadiusz Windak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ocena dowodów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności opinii biegłych, oraz obowiązek sądu administracyjnego do ich analizy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie zezwoleń na usunięcie drzew, ale zasady oceny dowodów są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii oceny dowodów przez sądy administracyjne, co ma kluczowe znaczenie dla praktyki prawniczej. Pokazuje, jak istotna jest rzetelna analiza opinii biegłych.
“Sąd Najwyższy: Opinia biegłego to nie wyrok. Jak sądy oceniają dowody w sprawach administracyjnych?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.