Orzeczenie · 2025-01-08

III OSK 387/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-01-08
NSAAdministracyjneWysokansa
prawo wodneopłaty za pobór wódwody podziemneprzedsiębiorstwo wodociągoweDyrektywa Wodnazasada zanieczyszczający płaciNSAskarga kasacyjna

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki wodociągowej od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Decyzja ta określała opłatę zmienną za pobór wód podziemnych za I kwartał 2022 r. Spółka kwestionowała wysokość opłaty, zarzucając błędną wykładnię przepisów Prawa wodnego oraz Dyrektywy 2000/60/WE, w szczególności w zakresie celów poboru wody przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne. Spółka argumentowała, że cele te powinny być ustalane w oparciu o sposób wykorzystania wody przez finalnego odbiorcę, a nie tylko na cele związane z poborem, uzdatnianiem i dostarczaniem wody. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za niezasadne. Sąd wyjaśnił, że system opłat za usługi wodne, zgodny z zasadą 'zanieczyszczający płaci' i Ramową Dyrektywą Wodną, uwzględnia różne stawki opłat w zależności od celu poboru wody. Podkreślono, że stawki są zróżnicowane ze względu na cel poboru, a nie odbiorcę końcowego, a przepisy Prawa wodnego i rozporządzenia odrębnie traktują pobór wody na cele związane z dostarczaniem wody ludności i inne cele. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia art. 7a KPA, wskazując na brak wątpliwości interpretacyjnych w sprawie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących opłat za pobór wód podziemnych przez przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne, w szczególności rozróżnienie celów poboru wody i zastosowanie odpowiednich stawek opłat.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa wodnego w brzmieniu obowiązującym w okresie objętym opłatą.

Zagadnienia prawne (2)

Jak należy interpretować cele poboru wód podziemnych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne na potrzeby ustalenia opłaty zmiennej, w szczególności czy obejmują one wyłącznie cele związane z poborem, uzdatnianiem i dostarczaniem wody, czy również sposób wykorzystania wody przez finalnego odbiorcę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Cele poboru wód przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne na potrzeby ustalenia opłaty zmiennej są zróżnicowane i zależą od sposobu wykorzystania wody. Niższe stawki opłat mogą być stosowane wyłącznie w wąskim zakresie, w którym gminy lub działające w ich imieniu przedsiębiorstwa realizują zadania własne polegające na zbiorowym zaopatrzeniu ludności w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepisy Prawa wodnego i rozporządzenia odrębnie ustalają stawki opłat zmiennych dla celów poboru, uzdatniania i dostarczania wody oraz odrębnie dla celów realizacji zadań własnych gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi. Drugi z tych celów jest węższy i wymaga ścisłej interpretacji. Różny cel wykorzystania wody wiąże się z różną stawką opłaty zmiennej, co jest zgodne z zasadą 'zanieczyszczający płaci' i analizą ekonomiczną.

Czy w przypadku wątpliwości co do treści norm prawnych podlegających zastosowaniu w sprawie ustalania opłaty za pobór wód, należy je rozstrzygać na korzyść strony zgodnie z art. 7a § 1 KPA?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 7a § 1 KPA) ma zastosowanie tylko wtedy, gdy po zastosowaniu wszelkich dostępnych metod wykładni nie można ustalić jednoznacznie treści normy prawnej. W tej sprawie takie wątpliwości nie wystąpiły.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepisy stanowiące podstawę zaskarżonej decyzji nie budziły wątpliwości interpretacyjnych, które należało rozstrzygnąć na korzyść strony. W związku z tym art. 7a § 1 KPA nie miał zastosowania, a zarzut naruszenia tego przepisu nie mógł podważyć prawidłowości wyroku Sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną spółki.

Przepisy (7)

Główne

p.w. art. 270 § ust. 6

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

p.w. art. 272 § ust. 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

p.w. art. 274 § pkt 2 lit. a

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

p.w. art. 274 § pkt 4

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Pomocnicze

p.w. art. 9 § ust. 3

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

k.p.a. art. 7a § par 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dyrektywa 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r. ustanawiająca ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej art. 9 § ust. 1

Argumenty

Odrzucone argumenty

Błędna wykładnia art. 274 pkt 2 lit. a i pkt 4 Prawa wodnego przez przyjęcie, że cele poboru wody przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne powinny być ustalone w oparciu o cel poboru wody przez odbiorcę usług. • Naruszenie Dyrektywy 2000/60/WE i zasady 'zanieczyszczający płaci' poprzez błędną interpretację celów poboru wody. • Naruszenie art. 7a § 1 KPA poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości co do treści norm prawnych na korzyść skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

Granice skargi kasacyjnej są wyznaczone przez zakres zaskarżenia orzeczenia sądu pierwszej instancji oraz podniesione i poddane konkretyzacji podstawy kasacyjne. • Istotą tego postępowania jest bowiem weryfikacja zgodności z prawem orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz postępowania, które doprowadziło do jego wydania. • Podstawową zasadą ustawy Prawo wodne jest zatem, że korzystający płaci. • Różny cel 'wykorzystania' wody wiąże się z różną stawką opłaty zmiennej. • Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony, wynikająca z art. 7a § 1 k.p.a., jest dyrektywą interpretacyjną dotyczącą wykładni zarówno przepisów prawa materialnego, jak i przepisów postępowania.

Skład orzekający

Tamara Dziełakowska

przewodniczący

Sławomir Wojciechowski

sprawozdawca

Hanna Knysiak-Sudyka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących opłat za pobór wód podziemnych przez przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne, w szczególności rozróżnienie celów poboru wody i zastosowanie odpowiednich stawek opłat."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa wodnego w brzmieniu obowiązującym w okresie objętym opłatą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii finansowej dla przedsiębiorstw wodociągowych i interpretacji przepisów prawa wodnego w kontekście unijnych dyrektyw. Jest to istotne dla branży i prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i wodnym.

Czy Twoja spółka wodociągowa płaci właściwe stawki za pobór wód? NSA wyjaśnia kluczowe zasady.

Dane finansowe

WPS: 12 418 PLN

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst