III OSK 382/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Bydgoszczy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który uchylił decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie pozwolenia wodnoprawnego na studnię. Sprawa wywodziła się z wniosku J. B. o pozwolenie wodnoprawne na wykonanie studni, usługi wodne i szczególne korzystanie z wód. Organy administracji stwierdziły, że urządzenie wodne zostało już wykonane bez wymaganego pozwolenia, co skutkowało umorzeniem postępowania jako bezprzedmiotowego. WSA w Bydgoszczy uznał umorzenie za przedwczesne, wskazując, że organ powinien był najpierw rozstrzygnąć kwestię legalizacji lub likwidacji urządzenia na podstawie art. 190 Prawa wodnego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał, że WSA błędnie zinterpretował przepisy. NSA wyjaśnił, że pozwolenie wodnoprawne dotyczy urządzenia projektowanego do wykonania. Jeśli urządzenie zostało już wykonane bez pozwolenia, postępowanie o wydanie pozwolenia jest bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone lub odmówiono wszczęcia. Kwestia legalizacji lub likwidacji takiego urządzenia to odrębne postępowania, których wynik nie wpływa na ocenę przedmiotowości postępowania o pozwolenie. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na błędną wykładnię przepisów przez Sąd I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że wykonanie urządzenia wodnego bez pozwolenia czyni postępowanie o wydanie pozwolenia bezprzedmiotowym, a kwestia legalizacji lub likwidacji jest odrębnym postępowaniem.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania urządzenia wodnego bez pozwolenia i kolejności postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postępowanie o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie urządzenia wodnego jest przedmiotowe, jeśli urządzenie zostało już wykonane bez wymaganego pozwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie urządzenia wodnego jest bezprzedmiotowe, jeśli urządzenie zostało już wykonane bez wymaganego pozwolenia. Kwestia legalizacji lub likwidacji takiego urządzenia stanowi odrębne postępowanie.
Uzasadnienie
Pozwolenie wodnoprawne dotyczy urządzeń projektowanych do wykonania. Wykonanie urządzenia bez pozwolenia czyni postępowanie o pozwolenie bezprzedmiotowym. Postępowania legalizacyjne lub dotyczące likwidacji są odrębnymi procedurami.
Czy wynik postępowania legalizacyjnego lub dotyczącego likwidacji urządzenia wodnego może wpływać na ocenę przedmiotowości postępowania o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na to urządzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wynik postępowań legalizacyjnych lub dotyczących likwidacji urządzenia wodnego nie wpływa na ocenę przedmiotowości postępowania o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na to urządzenie, ponieważ postępowanie o pozwolenie jest bezprzedmiotowe od momentu wykonania urządzenia bez pozwolenia.
Uzasadnienie
Postępowanie o pozwolenie wodnoprawne jest bezprzedmiotowe, jeśli urządzenie zostało już wykonane. Postępowania legalizacyjne lub dotyczące likwidacji są odrębnymi sprawami, które nie przywracają przedmiotowości postępowaniu o pozwolenie.
Przepisy (6)
Główne
p.w. art. 190 § 13 i 14
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Przepisy te regulują postępowanie w przypadku wykonania urządzenia wodnego bez wymaganego pozwolenia, nakładając obowiązek likwidacji lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom, lub umożliwiając legalizację.
p.w. art. 389 § pkt 1, 2 i 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Przepisy te określają przypadki, w których wymagane jest pozwolenie wodnoprawne na wykonanie urządzenia wodnego, usługi wodne oraz szczególne korzystanie z wód.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten stanowi podstawę do umorzenia postępowania administracyjnego, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
k.p.a. art. 61a
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania, gdy okoliczności faktyczne wskazują na brak podstaw do jego wszczęcia.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA, który jest związany granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie urządzenia wodnego bez wymaganego pozwolenia czyni postępowanie o wydanie pozwolenia bezprzedmiotowym. • Postępowanie legalizacyjne lub dotyczące likwidacji urządzenia wodnego jest odrębnym postępowaniem i nie wpływa na przedmiotowość postępowania o pozwolenie.
Odrzucone argumenty
Umorzenie postępowania o pozwolenie wodnoprawne było przedwczesne, ponieważ organ powinien był najpierw rozstrzygnąć kwestię legalizacji lub likwidacji urządzenia. • Naruszenie przepisów k.p.a. przez organy administracji poprzez błędną analizę materiału dowodowego i niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie urządzenia wodnego złożony w sytuacji, gdy odnośne urządzenie zostało już wykonane, nie kreuje sprawy administracyjnej. • organ powinien – jeżeli przed podjęciem czynności jurysdykcyjnych dysponuje udokumentowaną wiedzą o wykonaniu urządzenia – odmówić wszczęcia postępowania (art. 61a k.p.a.). Z kolei gdy okoliczność wykonania urządzenia została ujawniona później, powinien postępowanie umorzyć jako bezprzedmiotowe (art. 105 § 1 k.p.a.). • Rozstrzygnięcia tych spraw – jakiekolwiek by były – nie zmienią tego, że sprawa pozwolenia wodnoprawnego w odniesieniu do danego urządzenia nie powstała i powstać już nie może.
Skład orzekający
Teresa Zyglewska
przewodniczący
Sławomir Wojciechowski
członek
Tadeusz Kiełkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wykonanie urządzenia wodnego bez pozwolenia czyni postępowanie o wydanie pozwolenia bezprzedmiotowym, a kwestia legalizacji lub likwidacji jest odrębnym postępowaniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania urządzenia wodnego bez pozwolenia i kolejności postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa wyjaśnia kluczową kwestię proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w kontekście wykonania urządzenia wodnego bez pozwolenia, co ma znaczenie praktyczne dla wielu postępowań.
“Wykonana studnia bez pozwolenia? Sprawa pokazuje, dlaczego wniosek o pozwolenie stanie się bezprzedmiotowy.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.