III OSK 2872/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który utrzymał w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakładającej obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego na działce. Kluczowym zagadnieniem było skuteczne doręczenie decyzji organu pierwszej instancji pełnomocnikowi skarżącej w trybie zastępczym (art. 44 § 4 k.p.a.) z uwagi na niepodjęcie przesyłki z urzędu. Pomimo późniejszego odbioru pisma przez pełnomocnika, sądy uznały, że termin do wniesienia odwołania rozpoczął bieg od daty uznania pisma za skutecznie doręczone. Skarga kasacyjna podnosiła liczne zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych, w tym wadliwego połączenia spraw, błędów w ogłoszeniu wyroku, naruszenia przepisów o postępowaniu dowodowym oraz pozbawienia strony możliwości obrony praw. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając większość zarzutów za niezasadne. Sąd podkreślił, że późniejsze wydanie pisma nie niweczy skutków skutecznego doręczenia w trybie zastępczym, a zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące nieważności postępowania, wskazując na ścisłą interpretację pojęcia 'pozbawienia możności obrony swoich praw' oraz na brak możliwości rozszerzania podstaw kasacyjnych w uzupełnieniu skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.) oraz zasady rozpoznawania spraw przez sądy administracyjne, w tym kwestie naruszeń proceduralnych i ich wpływu na wynik sprawy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem pisma pełnomocnikowi i procedurą administracyjną. Interpretacja przepisów proceduralnych NSA może być pomocna w podobnych sprawach, ale wymaga uwzględnienia kontekstu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy późniejsze wydanie pisma stronie po upływie terminu do jego odbioru w trybie zastępczym niweczy skutek skutecznego doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze wydanie pisma stronie po upływie terminu do jego odbioru w trybie zastępczym nie niweczy skutku skutecznego doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skutek doręczenia w trybie art. 44 § 4 k.p.a. następuje z upływem 14 dni od daty pierwszego zawiadomienia, a późniejsze wydanie pisma nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia odwołania.
Czy naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących ogłoszenia wyroku (art. 133, 139 p.p.s.a.) skutkuje nieważnością postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących ogłoszenia wyroku nie skutkuje nieważnością postępowania, jeśli nie pozbawiło strony możności obrony jej praw.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że ogłoszenie wyroku po rozpoznaniu innej sprawy na tym samym posiedzeniu, bez formalnego odroczenia, nie stanowiło pozbawienia strony możności obrony praw w rozumieniu art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. Ponadto, skarżąca nie wykazała istotnego wpływu tych uchybień na wynik sprawy.
Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego na wniosek strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest zobowiązany do przeprowadzania uzupełniającego postępowania dowodowego, a przepis art. 106 § 3 p.p.s.a. ma charakter wyjątkowy i nie służy do zwalczania ustaleń faktycznych organów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że sąd administracyjny ocenia zgodność z prawem zaskarżonego aktu, a nie ustala stanu faktycznego. Przepis art. 106 § 3 p.p.s.a. nie jest podstawą do prowadzenia postępowania dowodowego w celu kwestionowania ustaleń faktycznych organów.
Czy zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. mogą stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. muszą być powiązane z naruszeniem przepisów postępowania sądowego (p.p.s.a.), ponieważ przedmiotem kontroli kasacyjnej jest orzeczenie sądu, a nie akt administracyjny.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że skarga kasacyjna powinna dotyczyć naruszenia przepisów p.p.s.a., a nie przepisów k.p.a. w oderwaniu od przepisów proceduralnych sądu.
Przepisy (30)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 174 § ust. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 111
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 139
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 113
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79a § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 2 i 7
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 5
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 139 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 179a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie pisma w trybie zastępczym nastąpiło z upływem terminu do odbioru przesyłki, a późniejsze wydanie pisma nie miało wpływu na bieg terminu do wniesienia odwołania. • Zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy ani nie stanowiły pozbawienia strony możności obrony jej praw.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 111 p.p.s.a. poprzez wspólne rozpoznanie spraw bez ich połączenia. • Naruszenie art. 133 i 139 p.p.s.a. poprzez ogłoszenie wyroku po rozpoznaniu kolejnej sprawy, bez odroczenia terminu jego publikacji. • Naruszenie art. 106 § 3 i 5 p.p.s.a. w zakresie oddalenia wniosków dowodowych. • Naruszenie art. 113 p.p.s.a. poprzez zamknięcie rozprawy przed jej dostatecznym wyjaśnieniem. • Naruszenie przepisów k.p.a. (art. 8, 10, 1, 2, 77, 79, 79a § 2, 156 § 1 pkt 2 i 7) oraz błędna wykładnia i zastosowanie art. 129 § 2 k.p.a. w zw. z art. 134 k.p.a. i niezastosowanie art. 112 k.p.a. • Nieważność postępowania z powodu śmierci uczestnika i niepodpisania wniosku o wszczęcie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
późniejsze doręczenie pisma stronie nie może być uznane jako ponowne doręczenie • wydanie pisma pozostawionego w aktach sprawy nie niweczy skutku doręczenia w trybie art. 44 § 4 k.p.a. • pozbawienie strony możności obrony swych praw należy rozumieć ściśle • nie chodzi o kardynalne błędy dotyczące udziału strony w postępowaniu sądowym, a nie jakiekolwiek usterki czy utrudnienia
Skład orzekający
Beata Jezielska
sprawozdawca
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący
Wojciech Jakimowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.) oraz zasady rozpoznawania spraw przez sądy administracyjne, w tym kwestie naruszeń proceduralnych i ich wpływu na wynik sprawy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem pisma pełnomocnikowi i procedurą administracyjną. Interpretacja przepisów proceduralnych NSA może być pomocna w podobnych sprawach, ale wymaga uwzględnienia kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym i sądowym, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Choć stan faktyczny nie jest wyjątkowy, analiza zarzutów kasacyjnych i argumentacja NSA są wartościowe.
“Kiedy doręczenie pisma staje się skuteczne? NSA wyjaśnia zasady trybu zastępczego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.