III OSK 2729/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J.F. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie. Sprawa dotyczyła opłaty za usunięcie 9 drzew w wysokości 81 506,56 zł, która miała zostać umorzona pod warunkiem posadzenia 18 drzew zastępczych i utrzymania ich żywotności. Skarżący podnosił, że budowa na działce oraz nałożenie się obowiązków z innych decyzji uniemożliwiły wykonanie nasadzeń zastępczych, a organy nie dopuściły dowodu z opinii biegłego. Sąd I instancji uznał, że skarżący miał świadomość warunków i powinien podjąć działania umożliwiające ich wykonanie, a ciężar dowodu co do braku możliwości nasadzeń spoczywał na nim. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że skarga kasacyjna nie spełniała wymogów formalnych i nie wykazała naruszenia prawa materialnego ani procesowego. Sąd uznał, że brak możliwości nasadzeń z powodu nałożenia się obowiązków nie stanowił przyczyny niezależnej od skarżącego, a brak nadzoru nad nasadzeniami uniemożliwiał weryfikację przyczyn ich utraty żywotności. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'przyczyn niezależnych od posiadacza nieruchomości' w kontekście obowiązku nasadzeń zastępczych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia się obowiązków administracyjnych i braku należytej staranności w pielęgnacji nasadzeń.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak fizycznej możliwości posadzenia drzew zastępczych z powodu nałożenia się obowiązków wynikających z różnych decyzji administracyjnych stanowi okoliczność niezależną od posiadacza nieruchomości, uzasadniającą umorzenie opłaty za usunięcie drzew?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak możliwości posadzenia drzew z powodu nałożenia się obowiązków nie stanowi okoliczności niezależnej od posiadacza nieruchomości, jeśli nie wykazał on należytej staranności w celu zapobieżenia utracie żywotności nasadzeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący miał świadomość warunków umorzenia opłaty i powinien podjąć działania umożliwiające wykonanie obowiązku. Brak nadzoru nad nasadzeniami uniemożliwia weryfikację przyczyn ich utraty żywotności, a zdarzenia takie jak nałożenie się obowiązków nie mają charakteru nadzwyczajnego.
Czy organ administracji ma obowiązek dopuścić dowód z opinii biegłego na okoliczność braku fizycznej możliwości wykonania nasadzeń zastępczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy ciężar dowodu co do braku możliwości wykonania obowiązku spoczywa na stronie, a zebrany materiał dowodowy jest wystarczający do podjęcia decyzji, organ nie ma obowiązku dopuszczać dowodu z opinii biegłego na wniosek strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ciężar dowodu w zakresie wykazania braku możliwości wykonania nasadzeń spoczywał na skarżącym, a nie na organie. Organ miał wystarczające podstawy do oceny stanu faktycznego bez opinii biegłego.
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje precyzyjnie naruszonych przepisów, sposobu naruszenia ani jego wpływu na wynik sprawy, co uniemożliwia NSA ocenę jej zasadności.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym, a strona ma obowiązek precyzyjnego wskazania podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia. NSA nie może domniemywać intencji strony ani uzupełniać zarzutów.
Przepisy (12)
Główne
u.o.p. art. 84 § 1-5a
Ustawa o ochronie przyrody
Przepisy te regulują kwestię opłat za usunięcie drzew i warunków ich umorzenia, w tym znaczenie przyczyn niezależnych od posiadacza nieruchomości.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub procesowego).
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa związanie NSA granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 7
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada prawdy obiektywnej w postępowaniu administracyjnym, nakładająca na organ obowiązek prowadzenia postępowania wyjaśniającego, ale nie zwalniająca strony z inicjatywy dowodowej.
p.p.s.a. art. 77 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek organu wszechstronnego zebrania i oceny materiału dowodowego.
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 75 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu dopuszczenia dowodu, gdy jego przeprowadzenie może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu wszechstronnego zebrania i oceny materiału dowodowego.
k.p.a. art. 78 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu uwzględnienia żądania strony.
Konstytucja art. 74
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ogólny obowiązek ochrony środowiska.
Konstytucja art. 86
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ogólny obowiązek ochrony środowiska.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak fizycznej możliwości posadzenia drzew zastępczych z powodu nałożenia się obowiązków z innych decyzji. • Organ nie dopuścił dowodu z opinii biegłego na okoliczność braku możliwości wykonania nasadzeń. • Niewłaściwa interpretacja art. 84 ust. 1-5a ustawy o ochronie przyrody.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał nie na organie, lecz na skarżącym • brak możności wyboru określonego postępowania ze strony adresata obowiązku, przeciwnie, istnieje nakaz lub zakaz określonego postępowania • nie ma obowiązku bez normy • przyczyn tych należy upatrywać w zdarzeniach mających charakter nadzwyczajny, którym posiadacz nieruchomości nie mógł zapobiec, pomimo dołożenia należytej staranności • w przypadku, gdy nikt nie był zainteresowany losami dokonanych nasadzeń kompensacyjnych, nie jest możliwa weryfikacja, które nasadzenia nie przetrwały w wyniku zdarzeń mających charakter nadzwyczajnych, a które nie przetrwały, z uwagi na brak właściwej pielęgnacji
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący
Mariusz Kotulski
członek
Piotr Korzeniowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'przyczyn niezależnych od posiadacza nieruchomości' w kontekście obowiązku nasadzeń zastępczych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia się obowiązków administracyjnych i braku należytej staranności w pielęgnacji nasadzeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony przyrody i odpowiedzialności za wykonanie nałożonych obowiązków, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i ochrony środowiska.
“Czy budowa na działce zwalnia z obowiązku nasadzeń drzew? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 81 506,56 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.