III OSK 2686/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który utrzymał w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o nałożeniu grzywny. Grzywna została nałożona na skarżącego za nieokazanie pozostałości drzewa do oględzin, co uniemożliwiło organowi I instancji weryfikację faktów istotnych dla sprawy usunięcia drzewa bez wymaganego zgłoszenia. Skarżący dwukrotnie nie stawił się na wyznaczone oględziny, argumentując ich zbędność. WSA w Gliwicach uznał, że przesłanki do nałożenia grzywny na podstawie art. 88 § 1 k.p.a. zostały spełnione, a skarżący nie wykazał, aby oględziny były zbędne. NSA w pełni podzielił stanowisko WSA, oddalając skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że dla zasadności nałożenia grzywny na podstawie art. 88 § 1 k.p.a. nie mają znaczenia merytoryczne kwestie dotyczące legalności usunięcia drzewa. Kluczowe jest to, że strona, mimo dwukrotnego wezwania, uniemożliwiła organowi przeprowadzenie czynności procesowych. NSA odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 105 § 1 k.p.a. (umorzenie postępowania) i art. 141 § 4 p.p.s.a. (nieprawidłowe uzasadnienie wyroku), uznając je za bezzasadne. Sąd wskazał, że uzasadnienie WSA było spójne i logiczne, a przepis o umorzeniu postępowania nie miał zastosowania w tej sytuacji. NSA nie odniósł się do uzupełnień podstaw skargi kasacyjnej, uznając je za wniesione po terminie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie możliwości nałożenia grzywny na stronę postępowania za utrudnianie czynności procesowych (oględzin) oraz interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących tej sankcji.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy udostępnienia nieruchomości do oględzin w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nałożenie grzywny na stronę postępowania administracyjnego na podstawie art. 88 § 1 k.p.a. za bezzasadną odmowę okazania przedmiotu oględzin jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sankcja przewidziana w art. 88 § 1 k.p.a. nie jest podmiotowo ograniczona wyłącznie do świadków lub biegłych i może zostać nałożona również na stronę postępowania.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 88 § 1 k.p.a. pozwala na nałożenie grzywny na stronę postępowania, która bezzasadnie odmawia okazania przedmiotu oględzin lub udostępnienia nieruchomości do ich przeprowadzenia. Kluczowe jest uniemożliwienie organowi przeprowadzenia czynności procesowych, a nie merytoryczna zasadność usunięcia drzewa.
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, takich jak art. 105 § 1 k.p.a. (umorzenie postępowania) lub art. 141 § 4 p.p.s.a. (nieprawidłowe uzasadnienie wyroku), może stanowić podstawę do uchylenia wyroku sądu administracyjnego, jeśli przepisy te nie miały zastosowania lub uzasadnienie było prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przepisy te nie miały zastosowania w danej sprawie (np. art. 105 § 1 k.p.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym) lub jeśli uzasadnienie wyroku spełnia wymogi formalne i merytoryczne (art. 141 § 4 p.p.s.a.), zarzuty naruszenia tych przepisów są bezzasadne.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 105 § 1 k.p.a. nie miał zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z art. 141 § 4 p.p.s.a., zawierając wszystkie wymagane elementy i logiczny wywód. Dlatego zarzuty naruszenia tych przepisów zostały odrzucone.
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 88 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten pozwala na nałożenie grzywny na stronę postępowania, która bezzasadnie odmawia okazania przedmiotu oględzin lub udostępnienia nieruchomości do ich przeprowadzenia, co uniemożliwia organowi przeprowadzenie czynności procesowych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 105 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § ust. 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.p. art. 83f § ust. 1 pkt 3b
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 88 § § 1
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 88f § ust. 1 pkt 3b
Ustawa o ochronie przyrody
Argumenty
Skuteczne argumenty
Grzywna została nałożona prawidłowo na podstawie art. 88 § 1 k.p.a. z uwagi na dwukrotne uniemożliwienie przez stronę przeprowadzenia oględzin. • Merytoryczne kwestie dotyczące legalności usunięcia drzewa nie mają znaczenia dla zasadności nałożenia grzywny za utrudnianie postępowania. • Uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a. • Przepisy dotyczące umorzenia postępowania (art. 105 § 1 k.p.a.) nie miały zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 145 ust. 3 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie, gdy zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania. • Naruszenie art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3, 11 k.p.a. w zw. z art. 133 p.p.s.a. poprzez niedokonanie wszechstronnej analizy stanu faktycznego i prawnego. • Naruszenie art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie i nieprawidłowe uzasadnienie wyroku. • Uznanie, że wymierzona grzywna była zasadna, w sytuacji gdy nałożono ją bez podstaw faktycznych i prawnych.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący kasacyjnie nie dostrzega, że dla zasadności nałożenia grzywny na tej podstawie bez znaczenia pozostają merytoryczne kwestie odnoszące się do legalności usunięcia przez niego drzewa. • Formułowane przez skarżonego wnioski wyrażające jego subiektywną ocenę o braku potrzeby przeprowadzania oględzin potwierdzają, że nie rozumie on swojej roli w postępowaniu administracyjnym. • To organ prowadzi postępowanie administracyjne w sprawie usunięcia drzewa bez zgłoszenia i to organ decyduje o konieczności podjęcia konkretnych czynności procesowych zmierzających do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący
Maciej Kobak
sprawozdawca
Piotr Korzeniowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości nałożenia grzywny na stronę postępowania za utrudnianie czynności procesowych (oględzin) oraz interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących tej sankcji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy udostępnienia nieruchomości do oględzin w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania administracyjnego dotyczące współpracy strony z organem i konsekwencji jej braku, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Nie chcesz współpracować z urzędem? Możesz zapłacić grzywnę, nawet jeśli nie wiesz, czy usunąłeś drzewo legalnie.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.