Orzeczenie · 2025-11-19

III OSK 2470/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-11-19
NSAAdministracyjneWysokansa
prawo administracyjneterminyodwołaniepostać prawnadoręczenieInPostpaczkomatprawo pocztoweNSAochrona przyrody

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej spółki Ł. Spółka jawna w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. SKO stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Marszałka Województwa Zachodniopomorskiego, która zobowiązywała spółkę do wpłaty należności za usunięcie drzew. Kluczowym problemem była data nadania odwołania – spółka twierdziła, że nadała je w paczkomacie InPost w dniu 5 października 2021 r., podczas gdy organ II instancji i WSA uznali, że decydująca jest data odbioru przesyłki przez kuriera (6 października 2021 r.) lub data wydruku etykiety. NSA uchylił zaskarżony wyrok i postanowienie, wskazując na potrzebę ponownego zbadania daty nadania przesyłki u operatora innego niż Poczta Polska, uwzględniając regulamin świadczenia usług przez InPost oraz możliwość przedłożenia przez stronę dowodów na potwierdzenie rzeczywistej daty nadania. Sąd podkreślił, że w przypadku wątpliwości organ powinien umożliwić stronie przedstawienie dowodów, a błędne założenie co do daty nadania lub dowodów mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zachowania terminu do wniesienia odwołania przy korzystaniu z usług operatorów pocztowych innych niż Poczta Polska, a także metody weryfikacji daty nadania przesyłki.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nadania przesyłki przez InPost i może wymagać dostosowania do regulaminów innych operatorów.

Zagadnienia prawne (4)

Czy nadanie przesyłki w paczkomacie innego operatora niż operator wyznaczony (np. InPost) jest skuteczne dla zachowania terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny odstępuje od literalnej wykładni art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. i uznaje, że skutek zachowania terminu następuje także w przypadku nadania pisma w placówce operatora pocztowego niebędącego operatorem wyznaczonym.

Uzasadnienie

Sąd odchodzi od ścisłej wykładni przepisu, uwzględniając orzecznictwo TSUE i własną praktykę, uznając, że inne podmioty świadczące usługi pocztowe również mogą być podstawą do uznania terminu za zachowany.

Jak weryfikować datę nadania przesyłki, gdy została ona nadana za pośrednictwem operatora innego niż operator wyznaczony, a dowody (np. etykieta, korespondencja mailowa) są niejednoznaczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ powinien umożliwić stronie przedłożenie dowodów na okoliczność daty nadania, a następnie te dowody ocenić zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej. Sama etykieta wydrukowana przez kuriera lub korespondencja mailowa nie zawsze są miarodajne.

Uzasadnienie

W przypadku wątpliwości co do daty nadania przesyłki u operatora innego niż wyznaczony, organ musi aktywnie zbierać dowody i oceniać je, zamiast opierać się na niejednoznacznych dokumentach lub błędnych założeniach.

Czy profesjonalny pełnomocnik zwalnia organ z obowiązku pouczania strony o sposobie wniesienia odwołania, zwłaszcza w kontekście alternatywnych operatorów pocztowych?

Odpowiedź sądu

Nie, nawet jeśli strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, organ powinien dbać o prawidłowe pouczenie, szczególnie jeśli kwestia sposobu wniesienia odwołania jest skomplikowana i może prowadzić do uchybienia terminu.

Uzasadnienie

Zasada informowania ma na celu ochronę stron przed szkodą wynikającą z nieznajomości prawa, a brak odpowiedniego pouczenia, nawet przy profesjonalnym pełnomocniku, może być podstawą do uwzględnienia skargi.

Czy wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę zobowiązuje pełnomocnika do działania w jego imieniu przez dwa tygodnie po wypowiedzeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obowiązek działania przez dwa tygodnie po wypowiedzeniu pełnomocnictwa dotyczy sytuacji, gdy to pełnomocnik wypowiada pełnomocnictwo, a nie gdy wypowiada je mocodawca.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnia, że przepis Kodeksu postępowania cywilnego dotyczący dwutygodniowego okresu działania pełnomocnika po wypowiedzeniu pełnomocnictwa ma zastosowanie tylko w określonym przypadku, a nie uniwersalnie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA i postanowienie SKO zostały uchylone. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.

Przepisy (14)

Główne

k.p.a. art. 129 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

k.p.a. art. 57 § § 5 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego lub placówce pocztowej innego operatora świadczącego usługi pocztowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.

p.p.s.a. art. 174

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę kasacyjną można oprzeć na naruszeniu prawa materialnego lub przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi w przypadku braku podstaw do jej uwzględnienia.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstaw prawnych orzekania z przytoczeniem przepisów prawa.

p.p.s.a. art. 40 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Doręczenie decyzji pełnomocnikowi strony.

p.p.s.a. art. 9

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada informowania stron przez organ.

p.p.s.a. art. 112

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Błędne pouczenie nie może szkodzić stronie.

ustawa COVID-19 art. 15zzzzzn2

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Przepisy dotyczące przywrócenia terminu w związku z COVID-19.

u.p.p. art. 3 § pkt 8

Ustawa Prawo pocztowe

Definicja 'nadania' przesyłki pocztowej.

u.p.p. art. 21 § ust. 1-5

Ustawa Prawo pocztowe

Regulamin świadczenia usług pocztowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwestia daty nadania przesyłki u operatora innego niż Poczta Polska i konieczność dokładnego zbadania tej okoliczności. • Naruszenie przepisów postępowania przez WSA, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1 k.p.a. poprzez oddalenie skargi bez należytego wyjaśnienia stanu faktycznego.

Godne uwagi sformułowania

odstępuje się od literalnej wykładni art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. • weryfikacja faktu nadania pisma oraz jego daty powinna być dokonywana z uwzględnieniem regulaminu świadczenia usług pocztowych danego operatora pocztowego • rozstrzygające musi być wejście operatora pocztowego w posiadanie przesyłki przez zatrzaśnięcie drzwi automatycznego urządzenia pocztowego • nie można zgodzić się z twierdzeniem, jakoby miarodajnym dokumentem na okoliczność daty nadania przesyłki była jedynie etykieta wygenerowana z systemu operatora.

Skład orzekający

Mirosław Wincenciak

przewodniczący

Tadeusz Kiełkowski

sprawozdawca

Artur Kuś

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zachowania terminu do wniesienia odwołania przy korzystaniu z usług operatorów pocztowych innych niż Poczta Polska, a także metody weryfikacji daty nadania przesyłki."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nadania przesyłki przez InPost i może wymagać dostosowania do regulaminów innych operatorów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji terminów w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście nowoczesnych metod nadawania przesyłek (paczkomaty). Wyjaśnia, jak sądy podchodzą do dowodów w takich sytuacjach.

Paczkomat czy Poczta Polska? Kiedy nadanie przesyłki naprawdę liczy się jako terminowe?

Dane finansowe

WPS: 5460,48 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst