III OSK 2376/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Województwa Śląskiego od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę Województwa na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego. Wojewoda stwierdził nieważność uchwały Sejmiku Województwa w sprawie planu ochrony dla Parku Krajobrazowego "Lasy nad Górną Liswartą", argumentując, że uchwała nie zawierała regulacji wymaganych przez przepisy dotyczące audytu krajobrazowego, który jest obligatoryjny. WSA w Gliwicach przychylił się do stanowiska Wojewody, uznając, że audyt krajobrazowy jest niezbędnym elementem planu ochrony. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że plan ochrony parku krajobrazowego może zostać ustanowiony nawet bez wcześniejszego sporządzenia audytu krajobrazowego. Sąd wskazał, że prace nad planem ochrony rozpoczęły się w 2017 r., przed wejściem w życie przepisów nakładających obowiązek uwzględnienia audytu krajobrazowego, a jego sporządzenie jest procesem długotrwałym i kosztownym. NSA podkreślił, że przepisy dotyczące audytu krajobrazowego nie powinny uniemożliwiać realizacji ustawowych obowiązków ochrony przyrody, zwłaszcza że plan ochrony zawiera głównie wytyczne dla aktów planistycznych, a nie bezwzględnie obowiązujące zakazy. Sąd uznał, że uchwała Sejmiku Województwa oraz rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody były wadliwe, co skutkowało uchyleniem obu tych aktów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstanawianie planów ochrony parków krajobrazowych w sytuacji braku audytu krajobrazowego, interpretacja przepisów przejściowych w prawie administracyjnym, relacja między planem ochrony a audytem krajobrazowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wprowadzaniem przepisów o audycie krajobrazowym i ich wpływem na już rozpoczęte procedury planistyczne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy plan ochrony parku krajobrazowego może zostać ustanowiony bez wcześniejszego sporządzenia audytu krajobrazowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, plan ochrony parku krajobrazowego może zostać ustanowiony mimo braku audytu krajobrazowego, zwłaszcza gdy prace nad planem rozpoczęły się przed wejściem w życie przepisów o audycie, a jego sporządzenie jest długotrwałe i kosztowne.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przepisy dotyczące audytu krajobrazowego nie powinny uniemożliwiać realizacji ustawowych obowiązków ochrony przyrody. Plan ochrony zawiera głównie wytyczne dla aktów planistycznych, a nie bezwzględnie obowiązujące zakazy. Brak audytu nie jest przeszkodą w ustanowieniu planu ochrony, który jest niezbędny dla właściwej ochrony przyrody.
Czy rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały Sejmiku Województwa w sprawie planu ochrony parku krajobrazowego z powodu braku audytu krajobrazowego jest zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozstrzygnięcie nadzorcze było niezasadne, ponieważ plan ochrony mógł zostać ustanowiony bez audytu krajobrazowego.
Uzasadnienie
NSA uchylił rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, uznając, że błędnie stwierdzono nieważność uchwały Sejmiku Województwa z powodu braku audytu krajobrazowego. Sąd podkreślił, że plan ochrony jest ważnym instrumentem ochrony przyrody i jego ustanowienie nie powinno być blokowane przez brak audytu.
Przepisy (34)
Główne
u.p.z.p. art. 38a § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.p. art. 20 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 20 § ust. 4 pkt 7
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 17 § ust. 1a
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 19 § ust. 6a
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 20 § ust. 4a
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu art. 7 § pkt 7
Pomocnicze
u.o.p. art. 19 § ust. 6a
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 20 § ust. 4a pkt 2
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 20 § ust. 1 pkt 6
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 20 § ust. 4 pkt 7
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 17 § ust. 1a
Ustawa o ochronie przyrody
u.p.z.p. art. 38a § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 38a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu art. 7 § pkt 7
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu art. 9 § pkt 5 lit. a
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu art. 9 § pkt 5 lit. b
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 148
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
P.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.w. art. 89 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa
u.s.w. art. 18 § pkt 20
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko art. 127
Argumenty
Skuteczne argumenty
Plan ochrony parku krajobrazowego może być ustanowiony bez wcześniejszego sporządzenia audytu krajobrazowego, zwłaszcza gdy prace nad planem rozpoczęły się przed wejściem w życie przepisów o audycie. • Brak audytu krajobrazowego nie powinien blokować realizacji ustawowych obowiązków ochrony przyrody. • Plan ochrony zawiera głównie wytyczne dla aktów planistycznych, a nie bezwzględnie obowiązujące zakazy.
Odrzucone argumenty
Audyt krajobrazowy jest obligatoryjnym elementem planu ochrony parku krajobrazowego. • Uchwała Sejmiku Województwa w sprawie planu ochrony parku krajobrazowego jest nieważna z powodu braku audytu krajobrazowego.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób uznać, że działania w celu jego opracowania zostały podjęte przed zmianą przepisów wprowadzających obowiązek w zakresie audytów krajobrazowych. • Sąd pierwszej instancji uznał wniesioną skargę za pozbawioną usprawiedliwionych podstaw. • Skarga kasacyjna jest zasadna, chociaż nie wszystkie podniesione w niej zarzuty zasługują na uwzględnienie. • Nie mógł odnieść zamierzonego skutku zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt lit. c P.p.s.a. w związku z art. 7 i art. 8 K.p.a. • Na uwzględnienie zasługują natomiast zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego. • Skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego podziela stanowisko i argumentację zawartą w uzasadnieniu wyroku NSA z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. II OSK 516/18 • W uzasadnieniu uchwały o sygn. akt I OPS 1/06 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że: "każda nowa ustawa, a w szczególności ustawa, która wprowadza zmiany w innych ustawach, zgodnie z wymogami przyzwoitej legislacji, powinna zawierać przepisy przejściowe i dostosowujące, aby nie zaskakiwać zainteresowanych nowymi regulacjami." • W przedmiotowej sprawie na skutek zastosowania unormowań ustawy z dnia 24 kwietnia 2015 r., nie doszło do naruszenia zakazu retroaktywności. • Nie można zatem podzielić stanowiska Sądu Wojewódzkiego, co do przedwczesnego uchwalania planu ochrony dla parku krajobrazowego. • Plan ochrony zawiera jedynie wytyczne dla organów podejmujących uchwały w zakresie planowania przestrzennego. […]
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący
Małgorzata Masternak - Kubiak
sprawozdawca
Teresa Zyglewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustanawianie planów ochrony parków krajobrazowych w sytuacji braku audytu krajobrazowego, interpretacja przepisów przejściowych w prawie administracyjnym, relacja między planem ochrony a audytem krajobrazowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wprowadzaniem przepisów o audycie krajobrazowym i ich wpływem na już rozpoczęte procedury planistyczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony przyrody i interpretacji przepisów przejściowych, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i ochrony środowiska. Pokazuje, jak sądy radzą sobie z kolizjami przepisów i procesów.
“Plan ochrony parku krajobrazowego bez audytu? NSA wyjaśnia, kiedy jest to możliwe.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.