Orzeczenie · 2024-06-11

III OSK 2254/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-06-11
NSAtransportoweWysokansa
transport drogowyczas pracy kierowcówczas odpoczynkuprzerwykara pieniężnaodpowiedzialność przewoźnikapodmiot zewnętrznyrozliczenie czasu pracykontrolainspekcja pracy

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J.S. od wyroku WSA w Bydgoszczy, który utrzymał w mocy decyzję Inspektora Pracy o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 6450 zł. Kara została nałożona z powodu 53 przypadków naruszenia przepisów o czasie prowadzenia pojazdu, wymaganych przerwach i czasie odpoczynku kierowców. Skarżący argumentował, że nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ błędy w dokumentacji czasu pracy kierowców popełniła zewnętrzna firma, której zlecił prowadzenie tej dokumentacji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podkreślił, że zgodnie z art. 92c ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym, wyłączenie odpowiedzialności przedsiębiorcy jest możliwe tylko w przypadku zdarzeń i okoliczności nadzwyczajnych, których nie można było przewidzieć nawet przy zachowaniu najwyższej staranności. Sąd uznał, że powierzenie prowadzenia dokumentacji zewnętrznej firmie, nawet profesjonalnej, nie stanowi takiej okoliczności. Przedsiębiorca nadal ponosi odpowiedzialność za prawidłowe rozliczanie czasu pracy kierowców, niezależnie od tego, czy wykonuje to samodzielnie, czy zleca podmiotowi zewnętrznemu. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym art. 12 rozporządzenia (WE) nr 561/2006, wskazując na ścisłe wymogi dotyczące dokumentowania odstępstw od norm czasu pracy kierowców.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia przepisów dotyczących czasu pracy kierowców, nawet jeśli rozliczenia zlecono podmiotowi zewnętrznemu. Wyjaśnienie ścisłych wymogów dowodowych dotyczących odstępstw od norm czasu pracy kierowców.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o czasie pracy kierowców i odpowiedzialności za działania podwykonawców w transporcie drogowym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przedsiębiorca wykonujący przewóz drogowy może uwolnić się od odpowiedzialności za naruszenie przepisów dotyczących czasu pracy kierowców, jeśli naruszenie nastąpiło wskutek błędów popełnionych przez zewnętrzny podmiot, któremu zlecono rozliczanie czasu pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za działania podmiotów zewnętrznych, którym zleca wykonanie obowiązków związanych z przewozem, chyba że naruszenie nastąpiło wskutek zdarzeń i okoliczności nadzwyczajnych, których nie można było przewidzieć.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powierzenie rozliczania czasu pracy kierowców zewnętrznej firmie nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej zwalniającej przewoźnika z odpowiedzialności. Przedsiębiorca zawsze odpowiada za prawidłowe wykonanie obowiązków, nawet jeśli zleca je profesjonalnemu podmiotowi.

Jakie dowody są wymagane do wykazania uzasadnionego odstępstwa od przepisów dotyczących czasu pracy kierowców zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 561/2006?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Jedynym dowodem stanowiącym podstawę do ustalenia odstąpienia od norm czasu pracy kierowców jest odręczna adnotacja kierowcy na wykresówce, wydruku z urządzenia rejestrującego lub planie pracy, sporządzona najpóźniej po przybyciu na miejsce postoju.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 12 rozporządzenia nr 561/2006 ściśle określa sposób dokumentowania odstępstw, a posłużenie się innymi środkami dowodowymi byłoby sprzeczne z prawem. Brak takich dokumentów uniemożliwia zastosowanie tego przepisu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną J.S. od wyroku WSA w Bydgoszczy, utrzymującego w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej.

Przepisy (11)

Główne

u.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 1

Ustawa o transporcie drogowym

Wyłączenie odpowiedzialności przedsiębiorcy jest możliwe tylko w przypadku zdarzeń i okoliczności nadzwyczajnych, których podmiot nie mógł przewidzieć. Powierzenie czynności podmiotowi zewnętrznemu nie jest taką okolicznością.

rozporządzenie nr 561/2006 art. 12

Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

Jedynym dowodem uzasadniającym odstępstwo od norm czasu pracy kierowców jest odręczna adnotacja kierowcy na wykresówce, wydruku lub planie pracy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Ocena materiału dowodowego przez organ.

k.p.a. art. 78 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Uwzględnienie żądania strony dotyczącego przeprowadzenia dowodu, jeżeli przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy.

k.p.a. art. 8 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada budowania zaufania uczestników postępowania do organów administracji.

k.p.a. art. 81a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Rozstrzyganie niedających się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego na korzyść strony.

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi kasacyjnej.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 92c ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, uznając, że nie zaszły przesłanki zwalniające od odpowiedzialności, mimo że skarżący przy dochowaniu najwyższej staranności nie był w stanie przewidzieć naruszeń. • Naruszenie art. 12 rozporządzenia nr 561/2006 poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu braku dokumentu potwierdzającego uzasadnione odstępstwo. • Naruszenie art. 151 P.p.s.a. w związku z art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. poprzez podzielenie stanowiska organu i utrzymanie w mocy wadliwej decyzji. • Naruszenie art. 151 P.p.s.a. w związku z art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a. poprzez niepodjęcie czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego i błędne ustalenie stanu faktycznego. • Naruszenie art. 151 P.p.s.a. w związku z art. 78 K.p.a. poprzez nieuwzględnienie żądania przeprowadzenia dowodu z pisma z dnia 5 maja 2020 r. • Naruszenie art. 151 P.p.s.a. w związku z art. 8 § 1 K.p.a. poprzez nieuznanie okoliczności faktycznych wskazanych przez stronę odnośnie braku możliwości przewidzenia zdarzeń powodujących naruszenia. • Naruszenie art. 151 P.p.s.a. w związku z art. 81a § 1 K.p.a. poprzez niezastosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.

Godne uwagi sformułowania

Przedsiębiorca wykonujący przewozy ponosi odpowiedzialność za zlecenie niektórych czynności innemu podmiotowi i to nawet, gdy ten podmiot miałby być profesjonalistą. • Sama okoliczność powierzenia wykonywania niektórych czynności przez firmę zewnętrzną nie oznacza, że czynności te były podejmowane na zewnątrz na rachunek i w imieniu tej właśnie firmy. • W interesie społecznym jest przede wszystkim respektowanie zasady uczciwego i należnego wypłacania wynagrodzenia pracownikom przez pracodawcę.

Skład orzekający

Małgorzata Masternak - Kubiak

przewodniczący

Ewa Kwiecińska

członek

Kazimierz Bandarzewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia przepisów dotyczących czasu pracy kierowców, nawet jeśli rozliczenia zlecono podmiotowi zewnętrznemu. Wyjaśnienie ścisłych wymogów dowodowych dotyczących odstępstw od norm czasu pracy kierowców."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o czasie pracy kierowców i odpowiedzialności za działania podwykonawców w transporcie drogowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu naruszeń czasu pracy kierowców i odpowiedzialności przewoźników, a także kwestii odpowiedzialności za błędy podwykonawców, co jest istotne dla wielu firm transportowych.

Czy błąd podwykonawcy zwalnia Cię z odpowiedzialności? NSA: Nie w transporcie drogowym!

Dane finansowe

WPS: 6450 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst