III OSK 2219/25Skarga kasacyjną bezczynność spółki udostępnienie informacji publicznej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez M. J., redaktora naczelnego czasopisma, od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jego skargę na bezczynność spółki w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Dziennikarz wnioskował o zestawienie dotyczące zwrotu środków z tzw. tarcz rządowych. Spółka odpowiedziała, że potrzebuje więcej czasu na analizę wniosku, wskazując na możliwość przedłużenia terminu zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a następnie udzieliła odpowiedzi. Sąd pierwszej instancji uznał, że spółka działała zgodnie z prawem. W skardze kasacyjnej dziennikarz zarzucił wadliwą wykładnię art. 13 ust. 2 u.d.i.p., twierdząc, że termin nie mógł być wydłużony w celu analizy prawnej, oraz naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących organizacji pracy i szkody dla organu prasowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że WSA nie dokonał błędnej wykładni art. 13 ust. 2 u.d.i.p., a zarzuty skarżącego dotyczyły raczej oceny stanu faktycznego, co nie jest dopuszczalne w ramach zarzutu naruszenia prawa materialnego. Ponadto, zarzuty dotyczące przepisów proceduralnych nie zostały skutecznie uzasadnione, a sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące uzasadnienia wyroku i nie orzekał grzywny, co wykluczało zastosowanie art. 154 § 6 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów udzielania informacji publicznej oraz dopuszczalności ich przedłużania przez podmioty zobowiązane, a także zakres kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której podmiot zobowiązany uzasadnia przedłużenie terminu analizą wniosku i zakresem informacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podmiot zobowiązany może wydłużyć termin do udzielenia informacji publicznej na podstawie art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej w celu analizy wniosku pod kątem prawnym lub w celu ustalenia, czy może uchylić się od obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podmiot zobowiązany może poinformować o przedłużeniu terminu, jeśli poda uzasadnioną przyczynę, zwłaszcza gdy charakter wnioskowanej informacji, okres jej żądania i zakres przygotowania informacji usprawiedliwiają takie przedłużenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż spółka działała w granicach prawa, informując o przedłużeniu terminu i podając uzasadnioną przyczynę związaną z zakresem i okresem żądanych informacji. Zarzuty skarżącego kasacyjnie dotyczyły oceny stanu faktycznego, a nie błędnej wykładni przepisu.
Czy nieudzielenie informacji publicznej w terminie przez podmiot zobowiązany, w tym przez spółkę prawa handlowego, stanowi rażące naruszenie prawa lub powoduje realną szkodę dla organu prasowego?
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa ani realnej szkody uzasadniającej uwzględnienie skargi kasacyjnej, zwłaszcza gdy podmiot zobowiązany ostatecznie udzielił informacji.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, wskazując na brak skutecznego uzasadnienia tych zarzutów w skardze kasacyjnej oraz na prawidłowe postępowanie sądu pierwszej instancji w zakresie uzasadnienia wyroku i braku orzekania grzywny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
u.d.i.p. art. 13 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pozwala na przedłużenie terminu udzielenia informacji publicznej, jeśli podmiot zobowiązany poinformuje o tym wnioskodawcę, poda przyczynę przedłużenia i wskaże nowy termin załatwienia wniosku, co jest usprawiedliwione charakterem informacji i zakresem jej przygotowania.
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje sposób sporządzania uzasadnienia wyroku na wniosek strony.
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy orzekania o grzywnie w przypadku naruszenia obowiązków procesowych.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że NSA jest związany granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje oddalenie skargi kasacyjnej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wadliwa wykładnia art. 13 ust. 2 u.d.i.p. przez WSA, który uznał, że spółka mogła wydłużyć termin odpowiedzi na wniosek o informację publiczną w celu analizy prawnej. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 2, art. 154 § 6 p.p.s.a.) poprzez wadliwą wykładnię, uznanie braku rażącego naruszenia prawa lub szkody dla organu prasowego.
Godne uwagi sformułowania
podmiot zobowiązany w zakreślonym przez ustawodawcę terminie, stosowanie do treści art. 13 ust. 2 u.d.i.p., poinformował wnioskodawcę, że rozpatrzy wniosek z przekroczeniem 14 dni, wskazał datę załatwienia wniosku zgodną z art. 13 ust. 2 u.d.i.p. oraz podał przyczynę to przedłużenie usprawiedliwiającą. • podana okoliczność jest usprawiedliwiona jeśli się zważy na przedmiot wniosku, w szczególności okres żądanej informacji i zakres przygotowania informacji. • nie jest dopuszczalne zastępowanie zarzutu naruszenia przepisów postępowania, zarzutem naruszenia prawa materialnego i za jego pomocą kwestionowanie ustaleń faktycznych.
Skład orzekający
Mariusz Kotulski
sprawozdawca
Sławomir Wojciechowski
członek
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów udzielania informacji publicznej oraz dopuszczalności ich przedłużania przez podmioty zobowiązane, a także zakres kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której podmiot zobowiązany uzasadnia przedłużenie terminu analizą wniosku i zakresem informacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego, jakim jest dostęp do informacji publicznej, oraz interpretacji przepisów dotyczących terminów. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i dostępie do informacji.
“Czy spółka może zwlekać z odpowiedzią na wniosek o informację publiczną? NSA wyjaśnia granice prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.