III OSK 2218/25Oddalenie skargi kasacyjnej dostęp do informacji publicznej 11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej G.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę skarżącego na bezczynność Rektora Uniwersytetu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wniosek dotyczył treści opinii Komisji Bioetycznej, czasu trwania eksperymentu medycznego oraz wzoru informacji dla uczestnika. WSA uznał, że Rektor nie pozostawał w bezczynności, ponieważ poinformował o przedłużeniu terminu (art. 13 ust. 2 u.d.i.p.) z powodu konieczności poszukiwania informacji w zasobach archiwalnych, a następnie udostępnił opinię z 2018 r. i wyjaśnił brak innych żądanych dokumentów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, która zarzucała naruszenie prawa materialnego (art. 3 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 16 u.d.i.p.), stwierdził, że zarzuty te są bezzasadne. NSA podkreślił, że skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać naruszone przepisy, a w tym przypadku skarżący nie wykazał, w jaki sposób przepisy te zostały naruszone, ani nie podniósł zarzutów naruszenia przepisów postępowania. Sąd uznał, że udostępnienie informacji publicznej następuje w miarę posiadania tych informacji, a wniosek nie wszczyna postępowania o wytworzenie informacji. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów udostępniania informacji publicznej, procedury przedłużania terminu oraz zakresu obowiązku informacyjnego w przypadku braku posiadania niektórych dokumentów.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną skierowanego do uczelni publicznej w zakresie działalności komisji bioetycznej. Nacisk na precyzyjne formułowanie zarzutów w skardze kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli udostępnił część żądanych informacji publicznych i wyjaśnił brak pozostałych, mimo przedłużenia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli poinformuje o przedłużeniu terminu z uzasadnionych przyczyn i udostępni dostępne informacje, a także wyjaśni brak pozostałych.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że organ prawidłowo poinformował o przedłużeniu terminu zgodnie z art. 13 ust. 2 u.d.i.p. z powodu konieczności poszukiwania informacji w zasobach archiwalnych. Następnie udostępnił dostępne dokumenty i wyjaśnił brak pozostałych, co stanowiło realizację obowiązku informacyjnego.
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej wszczyna postępowanie o wytworzenie informacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie wszczyna postępowania o wytworzenie takiej informacji; udostępnieniu podlega jedynie informacja istniejąca.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że obowiązek udostępnienia informacji publicznej dotyczy informacji będących w posiadaniu podmiotu, a wniosek nie zobowiązuje do tworzenia nowych dokumentów.
Czy uczelnia publiczna jest zobowiązana do udostępnienia informacji publicznej dotyczącej działalności komisji bioetycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uczelnia publiczna jest podmiotem obowiązanym do udostępniania informacji publicznej, a żądane informacje dotyczące opinii komisji bioetycznej stanowią informację o przedmiocie działalności podmiotu w sferze publicznej.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji wskazał, że uczelnia publiczna jest podmiotem obowiązanym do udostępniania informacji publicznej, a żądane informacje stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 13
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 14 ust. 1 oraz art. 16 u.d.i.p., poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że informacja przekazana skarżącemu w związku z jego wnioskiem była należytym wykonaniem wynikających z tych przepisów obowiązków organu, a organ nie dopuścił się bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji zaznaczył, że udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki (art. 13 ust. 1 u.d.i.p.), nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku. • Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. • Wobec powyższego Sąd pierwszej instancji uznał, że organ w całości zrealizował obowiązek informacyjny zgodnie z przepisami u.d.i.p. • Skarga kasacyjna nieodpowiadająca tym wymaganiom, pozbawiona konstytuujących ją elementów treściowych, uniemożliwia sądowi ocenę jej zasadności. • Próba zwalczenia ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd pierwszej instancji nie może bowiem skutecznie następować przez zarzut naruszenia prawa materialnego.
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
sprawozdawca
Olga Żurawska - Matusiak
członek
Rafał Stasikowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów udostępniania informacji publicznej, procedury przedłużania terminu oraz zakresu obowiązku informacyjnego w przypadku braku posiadania niektórych dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną skierowanego do uczelni publicznej w zakresie działalności komisji bioetycznej. Nacisk na precyzyjne formułowanie zarzutów w skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej, ale skupia się na proceduralnych aspektach jego realizacji przez uczelnie, co jest interesujące głównie dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.
“Czy uczelnia musi udostępnić wszystko, o co zapytasz? NSA wyjaśnia granice prawa do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.