III OSK 2218/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.M. i K.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję Prezesa Wód Polskich stwierdzającą nieważność pozwolenia wodnoprawnego na budowę obiektu mostowego. Skarżący kasacyjnie zarzucili m.in. naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz przepisów rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych dla obiektów drogowych, twierdząc, że most nie mógł być zlokalizowany na zakręcie potoku. NSA oddalił skargę kasacyjną, wskazując na ograniczone ramy postępowania nieważnościowego. Sąd podkreślił, że przepisy techniczno-budowlane, w tym § 14 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia, nie są przepisami odrębnymi w rozumieniu art. 396 ust. 1 pkt 8 Prawa wodnego na etapie wydawania pozwolenia wodnoprawnego. Ocena zgodności z tymi przepisami należy do organów architektoniczno-budowlanych na późniejszym etapie procesu inwestycyjnego. Sąd uznał również, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania były wadliwie sformułowane.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa wodnego i Prawa budowlanego w kontekście wydawania pozwoleń wodnoprawnych oraz zakresu kontroli w postępowaniu nieważnościowym.
Dotyczy specyficznego przypadku, gdzie przepisy techniczno-budowlane nie były bezpośrednio stosowane przez organ wodnoprawny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy techniczno-budowlane, w tym § 14 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej, są przepisami odrębnymi w rozumieniu art. 396 ust. 1 pkt 8 Prawa wodnego na etapie wydawania pozwolenia wodnoprawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy techniczno-budowlane nie są przepisami odrębnymi w rozumieniu art. 396 ust. 1 pkt 8 Prawa wodnego na etapie wydawania pozwolenia wodnoprawnego. Ich stosowanie należy do organów architektoniczno-budowlanych na późniejszym etapie procesu inwestycyjnego.
Uzasadnienie
Prawo wodne reguluje gospodarowanie wodami, a pozwolenie wodnoprawne jest pierwszym etapem procesu inwestycyjnego. Przepisy techniczno-budowlane, wydane na podstawie Prawa budowlanego, mają zastosowanie na etapie rozpatrywania sprawy przez organ architektoniczno-budowlany, a nie przez organy Wód Polskich przy wydawaniu pozwolenia wodnoprawnego.
Czy naruszenie przepisów techniczno-budowlanych przy wydawaniu pozwolenia wodnoprawnego stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. skutkujące stwierdzeniem nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ przepis techniczno-budowlany nie miał zastosowania na etapie wydawania pozwolenia wodnoprawnego, nie mógł być naruszony, a tym bardziej w sposób rażący.
Uzasadnienie
Skoro sąd uznał, że przepis techniczno-budowlany nie miał zastosowania w postępowaniu wodnoprawnym, to nie mógł być naruszony, a tym samym nie mogło dojść do rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej zostały prawidłowo sformułowane zgodnie z art. 176 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej, w tym dotyczące naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz przepisów procesowych, nie spełniały wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna nie wyjaśniała w sposób wystarczający, na czym polegało naruszenie prawa materialnego ani procesowego. Zarzuty dotyczące przepisów o charakterze wynikowym (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a.) nie mogły stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji - wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa. Wymaga oczywistości naruszenia, charakteru przepisu i niemożliwych do zaakceptowania skutków.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
rozporządzenie art. 14 § 2 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 30 maja 2000 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inżynierskie i ich usytuowanie
Nie jest przepisem odrębnym w rozumieniu Prawa wodnego na etapie wydawania pozwolenia wodnoprawnego.
pr. bud. art. 2 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Prawo wodne jest przepisem odrębnym w rozumieniu Prawa budowlanego, a nie odwrotnie.
Prawo wodne art. 396 § ust. 1 pkt 8
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne
Pozwolenie wodnoprawne nie może naruszać wymagań wynikających z przepisów odrębnych. Przepisy techniczno-budowlane nie są w tym kontekście przepisami odrębnymi.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawą skargi kasacyjnej może być naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawą skargi kasacyjnej może być naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące prawidłowego określenia podstaw kasacyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis o charakterze wynikowym, nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis o charakterze wynikowym, nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy techniczno-budowlane nie są przepisami odrębnymi w rozumieniu Prawa wodnego na etapie wydawania pozwolenia wodnoprawnego. • Zarzuty skargi kasacyjnej były wadliwie sformułowane i nie spełniały wymogów formalnych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez błędną wykładnię i niezastosowanie. • Naruszenie § 14 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej. • Naruszenie art. 2 ust. 2 pkt 2 Prawa budowlanego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Granice skargi kasacyjnej są wyznaczone wskazanymi w niej podstawami. • Związanie podstawami skargi kasacyjnej polega na tym, że wskazanie przez stronę skarżącą naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, określa zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. • Nie każde naruszenie prawa dyskwalifikuje decyzję w takim stopniu, że niezbędna jest jej eliminacja tak, jak gdyby od początku nie została wydana. • O rażącym naruszeniu prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. decydują łącznie trzy przesłanki: oczywistość naruszenia prawa, charakter przepisu, który został naruszony, oraz skutki, które wywołuje decyzja, uznana za rażąco naruszającą prawo. • Przepis ten nie ma bowiem zastosowania na etapie wydawania pozwolenia wodnoprawnego, lecz na etapie rozpatrywania sprawy przez organ architektury.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący
Maciej Kobak
członek
Teresa Zyglewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego i Prawa budowlanego w kontekście wydawania pozwoleń wodnoprawnych oraz zakresu kontroli w postępowaniu nieważnościowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku, gdzie przepisy techniczno-budowlane nie były bezpośrednio stosowane przez organ wodnoprawny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii rozgraniczenia kompetencji między organami wodnoprawnymi a architektoniczno-budowlanymi oraz interpretacji przepisów dotyczących pozwoleń wodnoprawnych, co jest istotne dla inwestorów budowlanych.
“Kto decyduje o budowie mostu? NSA wyjaśnia granice kompetencji organów wodnoprawnych i budowlanych.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.