III OSK 2167/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji w sprawie kary pieniężnej za usunięcie drzew z powodu braku uzasadnienia wniosku przez skarżącą.
Skarżąca złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego jej skargę na decyzję SKO w sprawie kary pieniężnej za usunięcie drzew. Wniosła również o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. NSA odmówił wstrzymania wykonania, wskazując na brak uzasadnienia wniosku przez skarżącą, co uniemożliwiło ocenę przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek M.H. o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy Zielonki z marca 2022 r., utrzymanej w mocy decyzją SKO z sierpnia 2022 r., dotyczącej kary pieniężnej za usunięcie drzew. Skarżąca złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił jej skargę na decyzję SKO. NSA, powołując się na art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sąd może wstrzymać wykonanie aktu, jeśli jego wykonanie grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże, w ocenie NSA, skarżąca nie uprawdopodobniła tych przesłanek, ponieważ jej wniosek o wstrzymanie wykonania nie zawierał uzasadnienia. Brak wskazania konkretnych negatywnych skutków wykonania decyzji uniemożliwił uwzględnienie wniosku. W związku z tym, NSA postanowił odmówić wstrzymania wykonania decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej musi zawierać uzasadnienie, które odnosi się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że wstrzymanie jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Skarżąca nie uprawdopodobniła przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ jej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawierał uzasadnienia. Brak wskazania negatywnych skutków wykonania decyzji uniemożliwił uwzględnienie wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, w tym również decyzji organu I instancji poprzedzającej wydanie zaskarżonej decyzji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przez skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Obowiązek uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia okoliczności uzasadniających wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie oznacza, że strona może poprzestać na gołosłownych, lakonicznych oświadczeniach lub w ogóle odstąpić od uzasadnienia wniosku.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność jego uzasadnienia."
Ograniczenia: Dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji w sytuacji, gdy złożono skargę kasacyjną. Koncentruje się na braku uzasadnienia, a nie na merytorycznej ocenie przesłanek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego, jakim jest wstrzymanie wykonania decyzji, ale rozstrzygnięcie opiera się na kwestii formalnej (brak uzasadnienia), co czyni ją mniej interesującą z perspektywy szerszej publiczności.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 2167/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-10-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-08-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody Sygn. powiązane II SA/Kr 1184/22 - Wyrok WSA w Krakowie z 2023-02-08 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 10 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.H. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wójta Gminy Zielonki z [...] marca 2022 r. znak [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej M.H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 8 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1184/22 w sprawie ze skargi M.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 8 sierpnia 2022 r. [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy Zielonki z [...] marca 2022 r. znak [...]. Uzasadnienie Wyrokiem z 8 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M.H. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 8 sierpnia 2022 r. w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew. Skarżąca złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. W piśmie z 14 lipca 2023 r. skarżąca wniosła ponadto o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy Zielonki z [...] marca 2022 r. utrzymanej w mocy zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 8 sierpnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, w tym również decyzji organu I instancji poprzedzającej wydanie zaskarżonej decyzji. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca nie uprawdopodobniła przesłanek wskazanych w cytowanym przepisie. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Natomiast złożony przez skarżącą wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera uzasadnienia. Obowiązek uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia okoliczności uzasadniających wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie oznacza, że strona może poprzestać na gołosłownych, lakonicznych oświadczeniach lub w ogóle odstąpić od uzasadnienia wniosku. Oznacza to zatem, że skarżąca nie wskazała żadnych negatywnych skutków wykonania decyzji organu I instancji, co uniemożliwiało uwzględnienie wniosku. Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI