III OSK 215/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Komendanta Miejskiego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który stwierdził bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek P.D. Wniosek dotyczył szeregu dokumentów związanych z policjantem K.K., w tym życiorysu, dyplomów, informacji o przebiegu kariery, mianowania, badań psychiatrycznych, oświadczenia majątkowego oraz wynagrodzenia. WSA w Rzeszowie zobowiązał Komendanta do rozpoznania wniosku, uznając część żądanych dokumentów za informację publiczną. Komendant Miejski Policji w swojej skardze kasacyjnej zarzucił błędną wykładnię art. 6 ust. 2 u.d.i.p. (niektóre dokumenty jako prywatne, nie urzędowe) oraz art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p. (niezasadne stosowanie przepisów o dostępie do informacji publicznej). Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, analizował te zarzuty. Sąd podkreślił, że dokumenty potwierdzające wykształcenie, przebieg kariery zawodowej czy akt mianowania policjanta mogą mieć walor dokumentu urzędowego. Jednocześnie NSA potwierdził, że oświadczenie majątkowe policjanta nie podlega udostępnieniu na podstawie przepisów o informacji publicznej ze względu na art. 62 ust. 5 ustawy o Policji, a dostęp do wynagrodzenia może być ograniczony ze względu na ochronę prywatności. Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił bezczynność organu, a zarzuty skargi kasacyjnej nie zasługują na uwzględnienie. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, wskazując organowi na konieczność ponownej oceny wniosku z uwzględnieniem wskazówek sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście dokumentów dotyczących funkcjonariuszy publicznych, rozróżnienie między dokumentem urzędowym a prywatnym, a także kwestie ograniczeń dostępu do informacji ze względu na ochronę prywatności i specyficzne regulacje (np. dotyczące policjantów).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie dokumentów policjanta i może wymagać uwzględnienia odmiennych okoliczności w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (4)
Czy dokumenty dotyczące wykształcenia, przebiegu kariery zawodowej, aktu mianowania policjanta oraz badań psychiatrycznych, żądane we wniosku o udostępnienie informacji publicznej, stanowią dokumenty urzędowe w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dokumenty potwierdzające wykształcenie, zawierające informacje o przebiegu drogi zawodowej lub akt mianowania na policjanta posiadają walor dokumentu urzędowego, gdyż zawierają utrwaloną treść oświadczenia, podpisaną przez funkcjonariusza publicznego w ramach jego kompetencji.
Uzasadnienie
NSA podzielił ustalenia WSA, że dokumenty te, jako utrwalone przez funkcjonariusza publicznego w ramach jego kompetencji, spełniają definicję dokumentu urzędowego. Natomiast życiorys nie posiada takich cech, a oświadczenie majątkowe podlega szczególnym regulacjom.
Czy oświadczenie majątkowe policjanta podlega udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oświadczenie majątkowe policjanta nie podlega udostępnieniu na podstawie przepisów o informacji publicznej ze względu na treść art. 62 ust. 5 ustawy o Policji.
Uzasadnienie
Ustawa o Policji stanowi, że informacje zawarte w oświadczeniu majątkowym stanowią tajemnicę prawnie chronioną i podlegają ochronie przewidzianej dla informacji niejawnych. Tylko informacje o osobach pełniących funkcje organów Policji są publikowane bez ich zgody.
Czy wysokość wynagrodzenia policjanta stanowi informację publiczną, a jeśli tak, to czy podlega ograniczeniom ze względu na ochronę prywatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie policjanta, jako finansowane ze środków publicznych, ma charakter informacji publicznej. Jednakże jego udostępnienie może być ograniczone ze względu na ochronę prywatności osoby fizycznej, chyba że dotyczy osób pełniących funkcje organu lub osoba zainteresowana wyrazi zgodę.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że wynagrodzenia funkcjonariuszy publicznych są finansowane ze środków publicznych, co uzasadnia ich jawność. Niemniej jednak, art. 5 ust. 2 u.d.i.p. dopuszcza ograniczenie dostępu ze względu na prywatność, co w przypadku konkretnego policjanta może mieć zastosowanie, jeśli nie pełni on funkcji organu.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji naruszył przepisy art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p. poprzez błędne przyjęcie, że żądane dokumenty stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd pierwszej instancji nie naruszył tych przepisów, ponieważ w sprawie przedmiotem skargi była bezczynność organu, a przepisy te (dotyczące odmowy udostępnienia informacji) nie były stosowane przez Sąd pierwszej instancji, a jedynie przywołane informacyjnie.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p. mają zastosowanie w przypadku odmowy udostępnienia informacji, co powinno nastąpić w drodze decyzji administracyjnej. Ponieważ WSA rozpoznał sprawę ze względu na bezczynność organu, a nie odmowę, nie mógł naruszyć tych przepisów.
Przepisy (11)
Główne
u.d.i.p. art. 6 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dokument urzędowy to treść oświadczenia woli lub wiedzy, utrwalona i podpisana w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego w ramach jego kompetencji, skierowana do innego podmiotu lub złożona do akt sprawy.
u.d.i.p. art. 5 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych, a także ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji.
Pomocnicze
Ustawa o Policji art. 62 § ust. 5
Informacje zawarte w oświadczeniu o stanie majątkowym policjanta stanowią tajemnicę prawnie chronioną i podlegają ochronie przewidzianej dla informacji niejawnych, chyba że policjant wyrazi pisemną zgodę na ich ujawnienie.
Ustawa o finansach publicznych art. 33 § ust. 1
Gospodarka środkami publicznymi jest jawna.
P.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 oraz § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy do uwzględnienia skargi na bezczynność organu.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje skargę kasacyjną związany jej granicami i z urzędu bierze pod rozwagę wyłącznie nieważność postępowania.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji administracyjnej.
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 1 ppkt c
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacje o sposobach realizacji zadań publicznych, ich wykonywaniu i skutkach realizacji tych zadań są informacją publiczną.
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacje o majątku publicznym są informacją publiczną.
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4 lit. a
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dokumenty urzędowe podlegają udostępnieniu nie tylko co do treści, ale i postaci, czyli także kopii.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 6 ust. 2 u.d.i.p. poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że udostępnienie wnioskowanych dokumentów powinno nastąpić w trybie u.d.i.p., podczas gdy jako dokumenty prywatne nie podlegają udostępnieniu. • Zarzut naruszenia art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p. poprzez błędne przyjęcie, że żądane dokumenty stanowią informację publiczną, a dopuszczalność lub zakres udostępnienia winno nastąpić na tle tych przepisów, podczas gdy dokumenty te stanowią dokumenty prywatne i nie spełniają kryterium informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Dokumenty potwierdzające wykształcenie, czy też zawierające informacje o przebiegu drogi zawodowej lub akt mianowania na policjanta posiadają walor dokumentu urzędowego. • Oświadczenie majątkowe nie podlega udostępnieniu na podstawie przepisów o informacji publicznej ze względu na treść art. 62 ust. 5 ustawy o Policji. • Wynagrodzenie policjanta stanowi dane wrażliwe, przy których udostępnieniu poszanowanie prawa do prywatności powinno mieć priorytet, o ile nie dotyczy osób pełniących funkcję organu.
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Przemysław Szustakiewicz
sprawozdawca
Grzegorz Jankowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście dokumentów dotyczących funkcjonariuszy publicznych, rozróżnienie między dokumentem urzędowym a prywatnym, a także kwestie ograniczeń dostępu do informacji ze względu na ochronę prywatności i specyficzne regulacje (np. dotyczące policjantów)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie dokumentów policjanta i może wymagać uwzględnienia odmiennych okoliczności w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej, ale w specyficznym kontekście dotyczącym policjantów, co może być interesujące dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa administracyjnego.
“Czy życiorys policjanta to informacja publiczna? NSA wyjaśnia granice dostępu do dokumentów funkcjonariuszy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.