III OSK 1890/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Spółdzielni Mieszkaniowej "G." od wyroku WSA w Krakowie, który utrzymał w mocy decyzję SKO o wymierzeniu kary pieniężnej za zniszczenie drzew. Spółdzielnia zarzucała sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 88 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 87a ust. 5 ustawy o ochronie przyrody) poprzez niewłaściwe zastosowanie, twierdząc, że usunięte gałęzie nie przekroczyły 50% korony i były obumarłe lub nadłamane, a cięcia były systematyczne i miały na celu zachowanie kształtu drzewa oraz bezpieczeństwo. Zarzucono również naruszenie przepisów postępowania (art. 151 i 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a. oraz art. 2 i 7 Konstytucji RP) z powodu wadliwego przyjęcia przez WSA, że postępowanie wyjaśniające było prawidłowe, mimo braku precyzyjnych pomiarów zakresu cięć i oparcia się na szacunku wzrokowym i literaturze naukowej. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że usunięcie ponad 50% korony drzew (w tym przypadku 75% i 80%) stanowiło zniszczenie drzewa w rozumieniu ustawy, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania były bezzasadne. Sąd podkreślił obiektywny charakter odpowiedzialności administracyjnej za zniszczenie drzew i brak zastosowania wyjątków przewidzianych w art. 87a ust. 2 u.o.p.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zniszczenia drzew i odpowiedzialności administracyjnej za nadmierne przycinanie gałęzi, a także zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach ochrony przyrody.
Dotyczy specyficznej sytuacji nadmiernego przycinania drzew, gdzie przekroczono 50% korony, a nie dotyczy ogólnych zasad pielęgnacji drzew.
Zagadnienia prawne (3)
Czy usunięcie gałęzi drzewa przekraczające 50% korony, w celu innym niż określony w art. 87a ust. 2 ustawy o ochronie przyrody, stanowi zniszczenie drzewa podlegające karze pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, usunięcie gałęzi w wymiarze przekraczającym 50% korony, w celu innym niż określony w art. 87a ust. 2 ustawy o ochronie przyrody, stanowi zniszczenie drzewa.
Uzasadnienie
Ustawa o ochronie przyrody w art. 87a ust. 5 definiuje zniszczenie drzewa jako usunięcie gałęzi przekraczające 50% korony, w celu innym niż wskazany w ust. 2. Odpowiedzialność administracyjna ma charakter obiektywny, a do nałożenia kary wystarczy wykazanie związku przyczynowego między działaniem podmiotu a zniszczeniem drzewa.
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności dotyczących zebrania i oceny materiału dowodowego (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.), miało istotny wpływ na wynik sprawy w kontekście wymierzenia kary za zniszczenie drzew?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania były bezzasadne, ponieważ sąd I instancji prawidłowo ocenił, że organ administracji zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy w sposób wyczerpujący, a ustalenia faktyczne były trafne.
Uzasadnienie
Sąd I instancji nie dopatrzył się naruszeń przepisów postępowania, które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Postępowanie wyjaśniające zostało przeprowadzone zgodnie z wymogami k.p.a., a ocena materiału dowodowego nie nosiła znamion dowolności. Oddalenie skargi przez WSA było zgodne z art. 151 p.p.s.a.
Czy okoliczności takie jak obumarłe gałęzie, systematyczne cięcia pielęgnacyjne, czy bliskość infrastruktury technicznej mogą wyłączyć odpowiedzialność za zniszczenie drzew w rozumieniu ustawy o ochronie przyrody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te okoliczności nie wyłączają odpowiedzialności, jeśli usunięcie gałęzi przekracza 50% korony i nie mieści się w wyjątkach określonych w art. 87a ust. 2 ustawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że usunięcie ponad 50% korony drzew nie było spowodowane koniecznością usunięcia gałęzi obumarłych, utrzymania kształtu korony czy przywrócenia statyki drzewa. Drewno i kora na powierzchni cięć nie wykazywały oznak infekcji ani zamierania, a kwalifikacji tej nie zmienia fakt, że cięć dokonywał podmiot profesjonalny.
Przepisy (12)
Główne
u.o.p. art. 87a § ust. 5
Ustawa o ochronie przyrody
Usunięcie gałęzi w wymiarze przekraczającym 50% korony, w celu innym niż określony w ust. 2, stanowi zniszczenie drzewa.
u.o.p. art. 88 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o ochronie przyrody
Wójt, burmistrz lub prezydent miasta wymierza administracyjną karę pieniężną za zniszczenie drzewa lub krzewu.
Pomocnicze
u.o.p. art. 87a § ust. 2
Ustawa o ochronie przyrody
Określa wyjątki od zasady dotyczącej usuwania gałęzi, m.in. usunięcie gałęzi obumarłych lub nadłamanych, utrzymywanie uformowanego kształtu korony, wykonanie specjalistycznego zabiegu w celu przywrócenia statyki drzewa.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji stoją na straży praworządności i podejmują kroki niezbędne do dokładnego ustalenia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest zebrać i rozpatrzyć w sposób wyczerpujący cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia, czy dana okoliczność została udowodniona na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać m.in. wskazanie dowodów, na których się oparł organ, oraz przyczyny odmowy wiarygodności innym dowodom.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rzeczpospolita Polska jest państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 88 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 87a ust. 5 u.o.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie, gdyż usunięte gałęzie nie przekraczały 50% korony. • Naruszenie art. 87a ust. 2 pkt 1, 2 i 3 u.o.p. poprzez niezastosowanie, mimo że gałęzie były obumarłe, cięcia były systematyczne i miały na celu zachowanie kształtu drzewa oraz bezpieczeństwo. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 151 i 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a. oraz art. 2 i 7 Konstytucji RP) z powodu wadliwego przyjęcia przez WSA, że postępowanie wyjaśniające było prawidłowe, mimo braku precyzyjnych pomiarów i oparcia się na szacunku wzrokowym.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność administracyjna ma charakter obiektywny • do nałożenia administracyjnej kary pieniężnej wystarczające jest samo wystąpienie tzw. bezprawia administracyjnego • nie bada się stopnia zawinienia strony, ani nieokreślonych ustawowo okoliczności, które mogłyby wyłączyć odpowiedzialność w tym zakresie
Skład orzekający
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący
Teresa Zyglewska
sprawozdawca
Maciej Kobak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zniszczenia drzew i odpowiedzialności administracyjnej za nadmierne przycinanie gałęzi, a także zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach ochrony przyrody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadmiernego przycinania drzew, gdzie przekroczono 50% korony, a nie dotyczy ogólnych zasad pielęgnacji drzew.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu pielęgnacji drzew w miastach i potencjalnych kar za nieprawidłowe działania. Pokazuje, jak ważne są precyzyjne pomiary i dowody w postępowaniu administracyjnym.
“Czy przycięcie gałęzi drzewa może kosztować tysiące złotych? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.