III OSK 1678/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej R.T. i J.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił ich skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżący kasacyjnie zarzucili rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 40 § 3 k.p.a. w związku z art. 28 k.p.a. i art. 59 § 1 ust. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, twierdząc, że decyzja SKO z 7 sierpnia 2019 r. utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta T. z 16 października 2017 r. nie została prawidłowo doręczona stronom. W ich ocenie, decyzja ta nie weszła do obrotu prawnego, co oznacza, że poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta T. nie jest prawomocna i wykonalna, a tym samym nie może stanowić podstawy do prowadzenia egzekucji. Zarzucili również naruszenie art. 153 p.p.s.a. poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że wyrok NSA wiąże organy w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał ją za niezasadną. Sąd wskazał, że legalność decyzji SKO z 7 sierpnia 2019 r. była już przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (wyrok II SA/Kr 1183/19), a następnie Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrok II OSK 1676/20), które oddaliły skargi. Tym samym decyzja SKO uzyskała przymiot prawomocności. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 170 p.p.s.a., orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale także inne sądy i organy państwowe. W związku z tym, żądanie umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu braku prawomocności decyzji organu I instancji nie zasługuje na uwzględnienie. NSA odrzucił również zarzut naruszenia art. 153 p.p.s.a., wyjaśniając, że przepis ten ma zastosowanie, gdy sąd uchyla decyzję i wskazuje dalsze postępowanie, czego nie było w tej sprawie. Sąd I instancji był związany wyrokiem NSA z 8 grudnia 2020 r. na podstawie art. 170 p.p.s.a., a nie art. 153 p.p.s.a. Skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie znaczenia prawomocności decyzji administracyjnej i związania orzeczeniami sądów na podstawie art. 170 p.p.s.a. w kontekście postępowań egzekucyjnych. Wyjaśnienie zakresu stosowania art. 153 p.p.s.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z doręczeniami i prawomocnością decyzji administracyjnych, które były przedmiotem wcześniejszych postępowań sądowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja administracyjna, której doręczenie jednemu ze współmałżonków zostało zakwestionowane, może stanowić podstawę do prowadzenia postępowania egzekucyjnego, jeśli została utrzymana w mocy przez organ II instancji, a następnie wyroki sądów administracyjnych potwierdziły jej legalność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli decyzja organu II instancji uzyskała przymiot prawomocności po oddaleniu skargi kasacyjnej od wyroku WSA, co zgodnie z art. 170 p.p.s.a. wiąże inne sądy i organy, uniemożliwiając żądanie umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu braku prawomocności decyzji organu I instancji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że decyzja SKO z 7 sierpnia 2019 r. stała się prawomocna po oddaleniu skargi kasacyjnej od wyroku WSA w sprawie II SA/Kr 1183/19, a następnie skargi kasacyjnej od wyroku WSA w sprawie II OSK 1676/20. Prawomocność ta, na mocy art. 170 p.p.s.a., wiąże inne sądy i organy, co wyklucza możliwość kwestionowania podstawy egzekucji z powodu braku prawomocności decyzji organu I instancji.
Czy sąd administracyjny jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w orzeczeniu sądu wyższej instancji w innej sprawie, nawet jeśli nie dotyczy ona tej samej decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 153 p.p.s.a. ma zastosowanie tylko wtedy, gdy sąd administracyjny uchyla decyzję i w uzasadnieniu dokonuje oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania w tej konkretnej sprawie. W tej sprawie sąd I instancji był związany wyrokiem NSA na podstawie art. 170 p.p.s.a., a nie art. 153 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 153 p.p.s.a. dotyczy sytuacji, gdy sąd uchyla decyzję i formułuje wskazania co do dalszego postępowania. W rozpoznawanej sprawie WSA nie uchylił decyzji, a jedynie oddalił skargę, opierając się na wcześniejszym prawomocnym orzeczeniu NSA na podstawie art. 170 p.p.s.a.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. W związku z tym, nie można żądać umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu braku prawomocności decyzji organu I instancji, jeśli decyzja organu II instancji uzyskała przymiot prawomocności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten ma zastosowanie, gdy sąd administracyjny uchyla decyzję (postanowienie) i w uzasadnieniu takiego orzeczenia dokonuje oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania. Nie miał zastosowania w rozpoznawanej sprawie, gdzie WSA był związany wyrokiem NSA na podstawie art. 170 p.p.s.a.
u.p.e.a. art. 59 § § 1 ust. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 40 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy doręczania pism stronom postępowania.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 pkt 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 40 § 3 k.p.a. w związku z art. 28 k.p.a. i art. 59 § 1 ust. 1 u.p.e.a. poprzez uznanie, że nie zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego z mocy prawa, podczas gdy decyzja SKO z 7 sierpnia 2019 r. nie została prawidłowo doręczona i nie weszła do obrotu prawnego. • Zarzut naruszenia art. 153 p.p.s.a. poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że wyrok NSA wiąże organy w tej sprawie, podczas gdy związanie dotyczy jedynie organów orzekających w tej samej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z 7 sierpnia 2019 r. uzyskała przymiot prawomocności. • Mając na względzie treść art. 170 p.p.s.a., iż orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, nie można żądać umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu braku prawomocności decyzji organu I instancji. • Artykuł 153 p.p.s.a. ma zastosowanie wówczas, gdy sąd administracyjny uchyla decyzję (postanowienie) i w uzasadnieniu takiego orzeczenia dokonuje oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania. Taka sytuacja nie miała miejsca w rozpoznawanej sprawie.
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący
Teresa Zyglewska
sprawozdawca
Kazimierz Bandarzewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia prawomocności decyzji administracyjnej i związania orzeczeniami sądów na podstawie art. 170 p.p.s.a. w kontekście postępowań egzekucyjnych. Wyjaśnienie zakresu stosowania art. 153 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z doręczeniami i prawomocnością decyzji administracyjnych, które były przedmiotem wcześniejszych postępowań sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego – prawidłowości doręczeń w postępowaniu administracyjnym i jego wpływu na prawomocność decyzji oraz możliwość prowadzenia egzekucji. Wyjaśnia praktyczne znaczenie art. 170 p.p.s.a.
“Czy wadliwe doręczenie decyzji administracyjnej może zniweczyć całe postępowanie egzekucyjne? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.