III OSK 1442/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania obowiązku nasadzeń zastępczych, uznając, że uchylenie decyzji przez WSA już skutkuje brakiem wykonalności tego obowiązku.
Spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania części decyzji dotyczącej nasadzeń zastępczych drzew. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, wskazując, że nieprawomocne uchylenie decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 152 § 1 p.p.s.a. już powoduje brak wykonalności obowiązku nasadzeń, co czyni wniosek o wstrzymanie zbędnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nieprawomocnym wyrokiem uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzewa. Następnie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło skargę kasacyjną. W międzyczasie, spółka P. sp. z o.o. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wstrzymanie wykonania części decyzji dotyczącej obowiązku nasadzeń zastępczych drzew. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ten wniosek. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 152 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Ponieważ WSA już nieprawomocnie uchylił zaskarżoną decyzję, obowiązek dokonania nasadzeń zastępczych nie podlega wykonaniu, co oznacza, że wniosek o wstrzymanie wykonania był bezzasadny. Sąd dodał również, że przedmiotem wniosku powinna być decyzja organu odwoławczego, a nie organu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a., uchylenie decyzji przez sąd pierwszej instancji powoduje, że nie wywołuje ona skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku, co jest równoznaczne z wstrzymaniem jej wykonania. W związku z tym, obowiązek nasadzeń zastępczych nie podlega wykonaniu, a wniosek o jego wstrzymanie jest bezzasadny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 152 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji przez sąd pierwszej instancji powoduje, że nie wywołuje ona skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, co jest równoznaczne z wstrzymaniem jej wykonania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
akt lub czynność nie podlega wykonaniu w ograniczonym czasie decyzja organu odwoławczego posiada przymiot ostateczności i wykonalności
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 152 § 1 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania obowiązku po uchyleniu decyzji przez WSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wstrzymanie wykonania jest składany po uchyleniu decyzji przez sąd niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą skutków uchylenia decyzji przez sąd administracyjny i zasadność wniosków o wstrzymanie jej wykonania.
“Czy wniosek o wstrzymanie wykonania jest potrzebny, gdy sąd już uchylił decyzję?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 1442/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Korzeniowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane IV SA/Wa 2283/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-02-17 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 61 § 3 w zw. z art. 152 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2022 r., nr KOC/3595/OŚ/22 w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzewa postanawia oddalić wniosek. Uzasadnienie Nieprawomocnym wyrokiem z 17 lutego 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 2283/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka", "Wnioskodawczyni") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (dalej: "SKO w Warszawie) z [...] sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzewa: w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta m. st. Warszawy z [...] maja 2022 r., nr [...]; a w pkt 2 zasądził zwrot kosztów postępowania. Skargę kasacyjną od powołanego wyroku WSA w Warszawie wywiodło SKO w Warszawie. Pismem z 7 listopada 2023 r., Spółka wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania: “decyzji Zarządu Dzielnicy W. Miasta Stołecznego Warszawy nr [...] utrzymanej w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...].08.2022 r., znak [...], w części – w zakresie pkt 3 tej decyzji". Wnioskodawczyni wskazała, że punkt ten dotyczy zastąpienia usuniętych drzew drzewami wskazanymi w tym punkcie decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Stosownie do art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W niniejszej sprawie Sąd I instancji nieprawomocnie uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta m. st. Warszawy z [...] maja 2022 r., nr [...]. W sprawie znalazł zatem zastosowanie art. 152 § 1 p.p.s.a. Regulacja zawarta w tym przepisie wywiera taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 tej ustawy. Podobnie bowiem jak w przypadku wstrzymania wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3, tak w przypadku regulacji z art. 152 § 1 akt lub czynność nie podlega wykonaniu w ograniczonym czasie (wyrok NSA z 14.10.2022 r., I FSK 1158/22, LEX nr 3451003). Tym samym, obowiązek dokonania nasadzeń zastępczych nie podlega wykonaniu, a zatem wniosek nie mógł zostać uwzględniony. Na marginesie jedynie odnotować należało, że przedmiotem wniosku Spółki powinna być nie decyzja organu I instancji, a decyzja organu odwoławczego, bowiem właśnie to rozstrzygnięcie posiada przymiot ostateczności i wykonalności. Decyzja organu I instancji od której wniesiono odwołanie, a nie została opatrzona rygorem natychmiastowej wykonalności, nie podlega wykonaniu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 152 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI