III OSK 1440/25Oddalenie skargi kasacyjnej bezczynność organu środowiskowe uwarunkowania 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Wójta Gminy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Łodzi. WSA w Łodzi stwierdził bezczynność Wójta w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla planowanego przedsięwzięcia, zobowiązał organ do załatwienia sprawy w terminie 30 dni, stwierdził rażące naruszenie prawa i nałożył grzywnę w wysokości 5.000 zł. Wójt Gminy zaskarżył wyrok, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 149 § 1 pkt 1 i 3, § 1a i § 2 p.p.s.a. w zw. z przepisami k.p.a., twierdząc, że jego działania nie wynikały ze złej woli, lecz z konieczności zebrania i analizy materiału dowodowego, a tym samym nie doszło do bezczynności. Zarzucił również naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu niewystarczającego uzasadnienia wyroku oraz art. 153 w zw. z art. 170 p.p.s.a. z powodu nieuwzględnienia wytycznych z poprzedniego wyroku WSA. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że uzasadnienie WSA spełnia wymogi formalne i pozwala na kontrolę instancyjną. Odnosząc się do zarzutów dotyczących bezczynności, NSA podkreślił obowiązek organów do szybkiego i wnikliwego działania oraz zasadę szybkości postępowania. Stwierdzono, że przekroczono ustawowy termin załatwienia sprawy, a działania organu po otrzymaniu wyroku WSA były pozorne i miały na celu nieuzasadnione przedłużanie postępowania. NSA uznał, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Sąd uznał również, że wymierzenie grzywny w wysokości 5.000 zł było zasadne, pełniąc funkcję represyjną i prewencyjną, a jej wysokość była adekwatna do popełnionego naruszenia i okoliczności sprawy. Zarzut naruszenia art. 153 w zw. z art. 170 p.p.s.a. uznano za chybiony, wskazując, że poprzedni wyrok WSA nie nakazywał przeprowadzenia kontroperatu, a jedynie stwierdzał, że ustalenia raportu mogą być podważone kontroperatem. NSA podkreślił, że przeprowadzanie dowodów nie zwalnia organu z obowiązku dochowania terminów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia bezczynności organu jako rażącego naruszenia prawa, zasady szybkości postępowania administracyjnego, dopuszczalność i celowość wymierzania grzywny organom administracji, a także ocena działań organu mających na celu przedłużanie postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z bezczynnością organu w kontekście wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, ale jego ogólne zasady dotyczące terminowości i prawidłowości postępowania administracyjnego mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bezczynność organu w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, polegająca na nieuzasadnionym przedłużaniu postępowania, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu polegająca na nieuzasadnionym przedłużaniu postępowania, zwłaszcza w celu uniknięcia wydania niepopularnej decyzji, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Organ administracji publicznej ma obowiązek działać wnikliwie i szybko, a przedłużanie postępowania bez uzasadnionych przyczyn, w tym w celu odroczenia momentu wydania decyzji, narusza terminy ustawowe w sposób rażący.
Czy sąd administracyjny może orzec o wymierzeniu organowi grzywny za bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może orzec o wymierzeniu organowi grzywny lub przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną, jeśli uwzględni skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Uzasadnienie
Przepisy p.p.s.a. (art. 149 § 2) dają sądowi administracyjnemu możliwość orzeczenia grzywny lub sumy pieniężnej, co jest pozostawione uznaniu sędziowskiemu, ale powinno być stosowane zwłaszcza w przypadkach rażącego naruszenia prawa lub gdy okoliczności sprawy są niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia ochrony praw strony.
Czy analiza firmy zewnętrznej, która nie podważa wprost stanowiska organu uzgadniającego i autora raportu, może stanowić podstawę do dalszego przedłużania postępowania i odmowy wydania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka analiza, jeśli nie stanowi merytorycznego kontrdowodu podważającego stanowisko organów współdziałających i raportu, nie może być podstawą do nieuzasadnionego przedłużania postępowania.
Uzasadnienie
WSA w Łodzi wskazał, że analiza firmy zewnętrznej, która jedynie wskazuje na potencjalne możliwości przekroczenia norm hałasowych, nie stanowi merytorycznego kontrdowodu podważającego stanowisko RDOŚ i raportu, a tym samym nie uzasadnia dalszego zwlekania z wydaniem decyzji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1 i 3, par 1a i par 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § par 1 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § par 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.i.o.ś. art. 80 § ust. 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § ust. 1 pkt 1, 2 i 4, ust. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Wymierzenie organowi grzywny w wysokości 5.000 zł było uzasadnione. • Działania organu po otrzymaniu wyroku WSA były pozorne i miały na celu nieuzasadnione przedłużanie postępowania.
Odrzucone argumenty
Organ nie działał ze złej woli ani z chęci lekceważenia strony, a jedynie z konieczności zebrania i analizy materiału dowodowego. • Nie doszło do bezczynności organu, a tym bardziej do bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. • Uzasadnienie wyroku WSA zawierało wady konstrukcyjne i nie wyjaśniało przyczyn pominięcia okoliczności podnoszonych przez organ. • WSA nie uwzględnił wytycznych z poprzedniego wyroku WSA dotyczących konieczności uzyskania kontrdowodu.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • działania podejmowane przez Wójta Gminy [...] po otrzymaniu prawomocnego wyroku miały charakter pozorny, a ich celem było nieuzasadnione przedłużanie postępowania • wydłużenie terminu załatwienia sprawy [...] nie może być traktowane instrumentalnie i być wykorzystywane jedynie jako mechanizm odłożenia rozpoznania sprawy na czas znacznie przekraczający terminy ustawowe • analiza sporządzona przez firmę [...] w swojej treści w istocie nie podważa stanowiska wyrażonego przez RDOŚ • formułując jedynie ogólnikowe motywy podjętego rozstrzygnięcia, opierające się na wątpliwościach organu co do wpływu planowanego przedsięwzięcia na środowisko, organ I instancji uchybił przepisom [...] w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Korzeniowski
sędzia
Arkadiusz Windak
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu jako rażącego naruszenia prawa, zasady szybkości postępowania administracyjnego, dopuszczalność i celowość wymierzania grzywny organom administracji, a także ocena działań organu mających na celu przedłużanie postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z bezczynnością organu w kontekście wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, ale jego ogólne zasady dotyczące terminowości i prawidłowości postępowania administracyjnego mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne reagują na przewlekłość postępowań i bezczynność organów, co jest częstym problemem w praktyce. Pokazuje również, jak ważne jest przestrzeganie terminów i prawidłowe uzasadnianie decyzji.
“Organ zwlekał z decyzją ponad pół roku – sąd ukarał go grzywną!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.