Orzeczenie · 2024-10-23

III OSK 1307/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-10-23
NSAAdministracyjneWysokansa
Policjazwolnienie ze służbyabsencja chorobowaważny interes służbyprawo administracyjnepostępowanie administracyjnedoręczeniafunkcjonariuszdyspozycyjność

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A.T. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji o zwolnieniu ze służby. Policjant został zwolniony na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji z powodu długotrwałej nieobecności w służbie (461 dni w latach 2021-2022) spowodowanej zwolnieniami lekarskimi, co miało negatywnie wpływać na organizację służby i ważny interes służby. Policjant argumentował, że jego nieobecność była wynikiem wypadków, w tym wypadku w drodze do pracy, i zarzucał naruszenia proceduralne, w tym brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania i możliwości wskazania organizacji związkowej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że ważny interes służby, wymagający dyspozycyjności funkcjonariuszy, uzasadniał zwolnienie, nawet jeśli absencja była spowodowana chorobą wynikającą z wypadku. Sąd podkreślił, że długotrwała nieobecność dezorganizuje pracę formacji, a przepisy dotyczące zwolnienia z powodu choroby trwającej ponad 12 miesięcy (art. 41 ust. 2 pkt 7) nie wykluczają zastosowania klauzuli generalnej ważnego interesu służby (art. 41 ust. 2 pkt 5). Zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych, w tym skuteczności doręczenia pisma, zostały uznane za bezzasadne, ponieważ strona nie przedstawiła dowodów na obalenie domniemania prawidłowości doręczenia zastępczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'ważny interes służby' w kontekście zwolnienia funkcjonariusza Policji z powodu długotrwałej absencji chorobowej, a także kwestie proceduralne związane z doręczeniami w postępowaniu administracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i może wymagać uwzględnienia odmienności w innych służbach mundurowych lub w stosunku do pracowników cywilnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy długotrwała nieobecność policjanta w służbie z powodu choroby, niezależnie od jej przyczyn, może stanowić podstawę do zwolnienia ze służby z uwagi na ważny interes służby?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, długotrwała nieobecność policjanta w służbie z powodu choroby, która dezorganizuje pracę jednostki i negatywnie wpływa na jej funkcjonowanie, uzasadnia zwolnienie ze służby na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji, nawet jeśli przyczyna absencji wynika z wypadku.

Uzasadnienie

Ważny interes służby wymaga dyspozycyjności funkcjonariuszy. Długotrwała absencja chorobowa, niezależnie od jej przyczyn, dezorganizuje pracę jednostki i negatywnie wpływa na realizację zadań Policji, co jest sprzeczne z tym interesem.

Czy zastosowanie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji (ważny interes służby) stanowi obejście art. 41 ust. 2 pkt 7 tej ustawy (zwolnienie po 12 miesiącach nieobecności z powodu choroby)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zastosowanie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji nie stanowi obejścia art. 41 ust. 2 pkt 7 tej ustawy, ponieważ są to odrębne podstawy zwolnienia, z których pierwsza ma charakter klauzuli generalnej służącej ochronie interesów formacji.

Uzasadnienie

Art. 41 ust. 2 pkt 5 jest klauzulą generalną dotyczącą ważnego interesu służby, podczas gdy art. 41 ust. 2 pkt 7 dotyczy konkretnej sytuacji nieprzerwanej nieobecności z powodu choroby trwającej dłużej niż 12 miesięcy. Mogą one funkcjonować niezależnie.

Czy naruszenie przepisów o doręczeniach (np. brak pozostawienia awizo) może skutkować uchyleniem rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona nie przedstawiła dowodów na obalenie domniemania prawidłowości doręczenia zastępczego, a jedynie kwestionuje fakt pozostawienia awizo.

Uzasadnienie

Obalenie domniemania prawidłowości doręczenia zastępczego wymaga przedstawienia konkretnych okoliczności uprawdopodabniających brak awizowania. Samo oświadczenie strony nie jest wystarczające do podważenia instytucji doręczenia zastępczego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną A.T. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (15)

Główne

u.o. Policji art. 41 § ust. 2 pkt 5

Ustawa o Policji

Długotrwała nieobecność policjanta w służbie z powodu choroby, która dezorganizuje pracę jednostki, uzasadnia zwolnienie z uwagi na ważny interes służby.

p.p.s.a. art. 174

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

u.o. Policji art. 41 § ust. 2 pkt 7

Ustawa o Policji

Przepis ten stanowi, że policjanta można zwolnić w przypadku upływu 12 miesięcy od dnia zaprzestania służby z powodu choroby. Nie wyklucza on zastosowania art. 41 ust. 2 pkt 5.

u.o. Policji art. 45 § ust. 1

Ustawa o Policji

k.p.a. art. 138 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy obowiązku zawiadomienia strony o wszczęciu postępowania i możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów.

k.p.a. art. 43 § ust. 3 i 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy obowiązku wskazania zakładowej organizacji związkowej.

k.p.a. art. 44 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy uznania doręczenia za skuteczne.

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada praworządności.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania organu dla dobra strony, prowadzenie postępowania wyjaśniającego.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie sądu granicami skargi kasacyjnej.

p.o.s.a. art. 1 § § 1-2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.o. Policji art. 1 § ust. 1 i 2

Ustawa o Policji

Cele i zadania Policji.

u.o. Policji art. 25 § ust. 1

Ustawa o Policji

Wymagania stawiane kandydatom do służby w Policji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Długotrwała absencja chorobowa policjanta dezorganizuje pracę jednostki i stanowi ważny interes służby. • Zastosowanie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji nie jest obejściem art. 41 ust. 2 pkt 7 tej ustawy. • Strona nie przedstawiła dowodów na obalenie domniemania prawidłowości doręczenia zastępczego.

Odrzucone argumenty

Zwolnienie ze służby z powodu choroby, która jest wynikiem wypadku w drodze do pracy, jest niedopuszczalne. • Naruszenie przepisów o doręczeniach, w tym brak awizowania przesyłki, skutkuje nieważnością postępowania. • Naruszenie art. 10 k.p.a. poprzez niezawiadomienie o wszczęciu postępowania i braku możliwości wypowiedzenia się co do dowodów.

Godne uwagi sformułowania

brak dyspozycyjności policjanta, wynikający ze stanu zdrowia, czy też innych okoliczności, niezależnie od ich przyczyny, jest w oczywisty sposób sprzeczny z interesem służby • nie tyle sama długotrwała nieobecność policjanta w służbie, lecz negatywne skutki długotrwałych i stale powtarzających się absencji chorobowych, mogą uzasadniać rozwiązanie z funkcjonariuszem stosunku służbowego na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy • dla skali dezorganizacji działania Policji spowodowanej absencją chorobową policjanta nie ma znaczenia, czy zwolnienie lekarskie jest konsekwencją wypadku przy pracy, czy też innego zdarzenia powodującego niezdolność do pracy • Obalenie domniemania prawidłowości takich czynności wymaga przedstawienia konkretnych okoliczności mogących uprawdopodobnić, że do awizowania w sposób przewidziany przepisami k.p.a. faktycznie nie doszło.

Skład orzekający

Mirosław Wincenciak

przewodniczący sprawozdawca

Przemysław Szustakiewicz

członek

Sławomir Pauter

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'ważny interes służby' w kontekście zwolnienia funkcjonariusza Policji z powodu długotrwałej absencji chorobowej, a także kwestie proceduralne związane z doręczeniami w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i może wymagać uwzględnienia odmienności w innych służbach mundurowych lub w stosunku do pracowników cywilnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu stosunku służbowego funkcjonariuszy i interpretacji kluczowych przepisów dotyczących zwolnienia z pracy z powodu stanu zdrowia, co jest istotne dla prawników i samych funkcjonariuszy.

Długotrwała choroba policjanta – czy zawsze chroni przed zwolnieniem? NSA wyjaśnia, kiedy ważny interes służby jest nadrzędny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst