III OSK 1105/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Zarządu Dróg Wojewódzkich w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który utrzymał w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego zezwalającą na usunięcie 12 drzew. Skarżący nie kwestionował samego zezwolenia na wycinkę, lecz nałożony obowiązek nasadzeń zastępczych, podnosząc argumenty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i postępowania, w tym zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Sąd I instancji oddalił skargę, wskazując, że decyzja w części dotyczącej zezwolenia na usunięcie drzew stała się prawomocna, a kontrola sądowa ogranicza się do kwestii nasadzeń. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał jej zarzuty za niezasadne. W odniesieniu do naruszeń przepisów postępowania, NSA wskazał na niedopuszczalność "pakietowego" powoływania przepisów i brak precyzji w formułowaniu zarzutów. Odnosząc się do meritum, NSA potwierdził, że organy administracji prawidłowo rozważyły kwestię bezpieczeństwa ruchu drogowego, uwzględniając jednocześnie przepisy o ochronie przyrody i miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który przewidywał ochronę szpaleru drzew. Sąd podkreślił, że art. 83c ust. 3 ustawy o ochronie przyrody daje organowi możliwość uzależnienia zezwolenia od nasadzeń zastępczych, a nie nakłada takiego obowiązku w każdym przypadku. NSA uznał, że organy prawidłowo oceniły, iż nasadzenia zastępcze są możliwe i nie spowodują zagrożenia dla bezpieczeństwa, a także nie naruszają przepisów dotyczących warunków technicznych dróg publicznych, gdyż planowane nasadzenia miały być w odpowiedniej odległości od jezdni i miały pełnić funkcje dekoracyjne. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku nasadzeń zastępczych za usunięte drzewa, zwłaszcza w kontekście ochrony przyrody, planów zagospodarowania przestrzennego i bezpieczeństwa ruchu drogowego. Wymogi formalne skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia drzew w pasie drogowym, w parku krajobrazowym i przy istniejącym szpalerze drzew.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek nasadzeń zastępczych za usunięte drzewa może być nałożony, jeśli istnieją lokalne przepisy dotyczące ochrony szpaleru drzew i czy może to stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek nasadzeń zastępczych może być nałożony, a organy prawidłowo rozważyły kwestie bezpieczeństwa i zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 83c ust. 3 ustawy o ochronie przyrody daje organowi możliwość uzależnienia zezwolenia od nasadzeń zastępczych. Organy administracji prawidłowo rozważyły przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz kwestie bezpieczeństwa ruchu drogowego, stwierdzając, że planowane nasadzenia nie stanowią zagrożenia i są zgodne z celami ochronnymi.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organ II instancji, takie jak brak podjęcia z urzędu niezbędnych działań celem dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, może stanowić podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzuty nie są precyzyjnie sformułowane i uzasadnione zgodnie z wymogami art. 176 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania były nieprecyzyjne, nie wskazywały konkretnych jednostek redakcyjnych przepisów i nie wykazywały, w jaki sposób uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co uniemożliwia merytoryczną kontrolę.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.p. art. 83c § ust. 3
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.p. art. 83c § ust. 4
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. 52 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. 53 § ust. 3
u.o.p. art. 6 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji prawidłowo rozważyły przepisy o ochronie przyrody i miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. • Nasadzenia zastępcze nie stanowiły zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. • Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszeń proceduralnych były nieprecyzyjne i nie spełniały wymogów formalnych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 83c ust. 3 ustawy o ochronie przyrody przez błędną wykładnię (obowiązek nasadzeń zastępczych). • Naruszenie art. 83c ust. 4 ustawy o ochronie przyrody przez niewłaściwe zastosowanie (brak rozważenia przesłanek do nasadzeń). • Naruszenie przepisów rozporządzenia o warunkach technicznych dróg publicznych przez niezastosowanie (zagrożenie dla uczestników ruchu). • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 75, 77, 136 k.p.a.) przez brak wyjaśnienia stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Niedopuszczalne jest konstruowanie zarzutu przez pakietowe powoływanie przepisu o złożonej budowie, jeśli skarga kasacyjna nie spełnia wymogu dokładnego sprecyzowania zarzutów. • Art. 83c ust. 3 u.o.p. nie uzależnia wydania zezwolenia na usunięcie drzew od zastąpienia ich innymi drzewami, ale daje organowi możliwość uzależnienia udzielenia stosownego zezwolenia od nasadzenia zastępczego. • Organy administracji publicznej miały w polu widzenia regulacje związane z ustawą o ochronie przyrody oraz dodatkowo wynikające z faktu obowiązywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i wprowadzonych do niego przepisów pełniących funkcję ochronną.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący
Piotr Korzeniowski
sprawozdawca
Maciej Kobak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku nasadzeń zastępczych za usunięte drzewa, zwłaszcza w kontekście ochrony przyrody, planów zagospodarowania przestrzennego i bezpieczeństwa ruchu drogowego. Wymogi formalne skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia drzew w pasie drogowym, w parku krajobrazowym i przy istniejącym szpalerze drzew.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony przyrody i bezpieczeństwa, ale jej rozstrzygnięcie opiera się głównie na interpretacji przepisów i ocenie formalnej skargi kasacyjnej, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników niż dla szerokiej publiczności.
“Czy nasadzenia zastępcze drzew mogą zagrażać bezpieczeństwu na drogach? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.