III OSK 1104/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. i Z. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił decyzje organów administracyjnych dotyczące ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu emitowanego przez firmę M. O. Skarżący kasacyjnie zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 147, 147a, 115 ust. 1 i 4 ustawy Prawo ochrony środowiska) oraz przepisów postępowania (art. 107 k.p.a.). NSA uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi być precyzyjnie sformułowana, a zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego powinny wskazywać konkretne jednostki redakcyjne przepisów prawnych oraz uzasadniać, na czym polegała błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie. W tej sprawie zarzuty zostały sformułowane niestarannie, a wskazane przepisy (np. art. 115 ust. 1 i 4 p.o.ś.) nie istniały w podanej formie w ustawie. Sąd podzielił argumentację WSA, że organy administracyjne nie wyjaśniły dostatecznie stanu faktycznego, szczególnie w kontekście przeniesienia części produkcji do wyremontowanego budynku gospodarczego i wykonania nowych pomiarów akustycznych. Ponadto, NSA uznał, że ustalenie czasu pracy firmy w sposób ingerujący w jej działalność produkcyjną było niedopuszczalne. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, orzekając o kosztach postępowania na rzecz strony przeciwnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne wymogi formalne skargi kasacyjnej, zasady ustalania dopuszczalnego poziomu hałasu, granice ingerencji organów administracji w działalność gospodarczą.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z hałasem przemysłowym i jego pomiarami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia prawa materialnego i procesowego zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej zostały sformułowane w sposób niestaranny i nieprecyzyjny, co uniemożliwiło ich merytoryczną ocenę.
Uzasadnienie
NSA wskazał na wymogi formalne skargi kasacyjnej, w tym konieczność precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów i uzasadnienia zarzutów, czego skarżący kasacyjnie nie uczynili.
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy dotyczącej dopuszczalnego poziomu hałasu, uwzględniając zmiany w sposobie prowadzenia działalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wyjaśniły dostatecznie stanu faktycznego, pomijając istotne okoliczności, takie jak przeniesienie części produkcji do wyremontowanego budynku i wykonanie nowych pomiarów.
Uzasadnienie
NSA podzielił stanowisko WSA, że organy nie rozważyły ponownego pomiaru hałasu po zmianach w działalności i nie uwzględniły wyników nowych pomiarów.
Czy nałożone przez organ wymagania dotyczące rozkładu czasu pracy źródeł hałasu były dopuszczalne i zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ingerencja w czas pracy zakładu była niedopuszczalna i naruszała swobodę prowadzenia działalności gospodarczej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że choć katalog wymagań jest otwarty, to muszą być one zgodne z wynikami postępowania i nie mogą naruszać innych przepisów prawa.
Przepisy (17)
Główne
p.o.ś. art. 115a § ust. 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.o.ś. art. 115 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 115 § ust. 4
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 147
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 147a
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 115a § ust. 3
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 113 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 107
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego przez organy administracji. • Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego sprawy. • Niedopuszczalna ingerencja w proces produkcyjny firmy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej zostały sformułowane w sposób nieprecyzyjny i nie spełniają wymogów formalnych. • Nie wykazano istotnego wpływu rzekomych uchybień na wynik sprawy. • Organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa.
Godne uwagi sformułowania
Granice skargi kasacyjnej są wyznaczone przez zakres zaskarżenia orzeczenia sądu pierwszej instancji oraz podniesione i poddane konkretyzacji podstawy kasacyjne. • Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do samodzielnego konkretyzowania zarzutów lub też stawiania hipotez, co do tego, jakiego przepisu dotyczy podstawa skargi kasacyjnej. • Rozstrzygnięcie decyzji administracyjnej nigdy nie może następować w oderwaniu od stanu faktycznego sprawy wynikającego z akt sprawy. • Ustalenie czasu pracy firmy w układzie dobowym i tygodniowym stanowi niedopuszczalną ingerencję w jej działalność produkcyjną.
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Mirosław Wincenciak
członek
Sławomir Wojciechowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi formalne skargi kasacyjnej, zasady ustalania dopuszczalnego poziomu hałasu, granice ingerencji organów administracji w działalność gospodarczą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z hałasem przemysłowym i jego pomiarami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność procedur administracyjnych w zakresie ochrony środowiska i znaczenie precyzji w formułowaniu zarzutów prawnych, co jest istotne dla praktyków.
“Jak nie pisać skargi kasacyjnej? NSA wyjaśnia na przykładzie sprawy o hałas.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.