III ONP 5/25

III ONP 5/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-08-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
ART.285H §1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 141/24 w sprawie ze sprzeciwu V. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 26 stycznia 2024 r., nr SKO.4170.2718.2023 w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na "[...]" na gruntach działki nr [...], obręb [...] gm. [...] postanawia: odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 11 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 141/24, po rozpoznaniu sprzeciwu V. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z 26 stycznia 2024 r., nr SKO.4170.2718.2023 w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na "[...]" na gruntach działki nr [...], obręb [...] gm. [...], na podstawie art. 151a § 1 oraz art. 200 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") uchylił zaskarżoną decyzję (pkt I) oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie na rzecz strony wnoszącej sprzeciw kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych (pkt II).
Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 11 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 141/24 wniósł M. D., zaskarżając powyższy wyrok w całości i wnosząc o stwierdzenie jego niezgodności z prawem oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa – WSA w Szczecinie na rzecz skarżącego kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi podniósł, że sprawa zakończona ww. wyrokiem dotyczy jego interesu prawnego, wobec czego sąd z urzędu powinien zawiadomić skarżącego o toczącym się postępowaniu.
W odpowiedzi na skargę V. L. wniosła o oddalenie skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 285h § 1 p.p.s.a. "Naczelny Sąd Administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd niższej instancji, skargę wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 285e § 1, jak również skargę z innych przyczyn niedopuszczalną".
Legitymację do wniesienia ww. skargi ma strona postępowania. Jak stanowi art. 285a p.p.s.a. wymogiem wniesienia skargi jest wykazanie, że przez wydanie orzeczenia została "stronie" wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Także art. 285c p.p.s.a. potwierdza, iż uprawnienie do wniesienia skargi przysługuje wyłącznie stronie postępowania.
W niniejszej sprawie skarżący nie był stroną postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 11 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 141/24. Wyrokiem tym rozpoznano sprzeciw V. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z 26 stycznia 2024 r., nr SKO.4170.2718.2023 w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na "[...]" na gruntach działki nr [...], obręb [...] gm. [...]. W sprawie zastosowanie miał przepis art. 64b § 3 p.p.s.a. wyłączający zastosowanie art. 33 p.p.s.a. Oznacza to, ponad wszelką wątpliwość, że stroną postępowania ze sprzeciwu jest wyłącznie wnoszący sprzeciw oraz organ, który wydał zaskarżoną decyzję. Stronami postępowania sądowego ze sprzeciwu nie są natomiast osoby, które uczestniczyły w postępowaniu administracyjnym. Jest to związane z faktem, iż w postępowaniu ze sprzeciwu zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. nie może obejmować oceny tej decyzji w zakresie, w jakim przesądzałoby to o prawach podmiotów, które z uwagi na treść art. 64b § 3 p.p.s.a. nie mogą brać udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 grudnia 2024 r., II OSK 2666/24)
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 285h § 1 p.p.s.a. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.