III ONP 2/26

III ONP 2/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-04-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-02-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Mirosław Wincenciak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6141 Państwowe szkoły wyższe
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ
Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie na postanowienie NSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
ART.168 §1, art.194 §1, art.178 w zw. z art.180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.D. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2026 r. sygn. akt III ONP 2/26 o odrzuceniu skargi W.D. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 stycznia 2026 r. sygn. akt III OZ 726/25 postanawia odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 marca 2026 r. sygn. akt III ONP 2/26 odrzucił skargę W.D. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 stycznia 2026 r. sygn. akt III OZ 726/25, oddalającego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 listopada 2025 r. sygn. akt II SO/Bd 10/25 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie z wniosku W.D. o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu w [...] grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest niedopuszczalna, bowiem została sporządzona osobiście przez skarżącego, pomimo obowiązku jej sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika, co wynika z art. 285l w zw. z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a.").
Powyższe postanowienie z dnia 19 marca 2026 r. zostało doręczone stronie w dniu 1 kwietnia 2026 r.
W dniu 2 kwietnia 2026 r. W.D. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo zatytułowane: "SKARGA na mające nieuczciwy charakter Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie z 19 marca 2026 r. w sprawie o sygn. akt. III ONP 2/26". W piśmie tym skarżący wyraził niezadowolenie z w/w postanowienia z dnia 19 marca 2026 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Pismo skarżącego z dnia 2 kwietnia 2026 r. stanowi w istocie zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2026 r.
Zażalenie to jest niedopuszczalne.
Stosownie do treści art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Zgodnie zaś z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których rodzaje wymieniono w tym przepisie. W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że zażalenie wniesiono na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego (zarówno wyroki, jak i postanowienia) nie podlegają jednak zaskarżeniu, gdyż stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługuje od nich zwyczajny środek odwoławczy, jakim jest zażalenie. W tej sytuacji zażalenie W.D. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia 19 marca 2026 r. sygn. akt III ONP 2/26, jako niedopuszczalne, podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 i art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.