Sygn. akt III KZ 85/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 14 listopada 2014 r., w sprawie A. B., zażalenia skazanego A. B. na zarządzenie uprawnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w […] , z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt II AKo […] , o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 marca 2014 r., Sąd Rejonowy w G. odmówił sprostowania protokołu rozprawy z dnia 9 września 2013 r., o co wnosił skazany A. B.. Wniesione na to postanowienie zażalenie skazanego, Sąd Okręgowy w G. pozostawił bez rozpoznania. Pismem z dnia 25 lipca 2014 roku skazany wystąpił o wznowienie w/w postępowania. Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt II Ako […], odmówiono przyjęcia tego wniosku, a to na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., wobec stwierdzenia, że jest on niedopuszczalny z mocy prawa. Z kolei zażalenie na to zarządzenie złożył skazany, który podniósł, iż zachodzą wszelkie przesłanki do sprostowania wskazanego wcześniej protokołu rozprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie skazanego A. B. nie zasługiwało na uwzględnienie, a zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy. Sędzia Sądu Apelacyjnego w […] słusznie odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania w sprawie dotyczącej sprostowania protokołu rozprawy, gdyż jest on prawnie niedopuszczalny i nie dotyczy orzeczenia sądu, o jakim mowa w art. 540 § 1 k.p.k. Wniosek o wznowienie postępowania nie może dotyczyć wszelkich prawomocnych orzeczeń sądowych, ale tylko takich, które rozstrzygają w przedmiocie odpowiedzialności karnej albo w inny sposób rozstrzygają o istocie procesu Postępowanie wznowieniowe nie dotyczy wszelkich kwestii incydentalnych, chociażby istotnych dla oskarżonego, jakie mogą być rozpatrywane w toku postępowania karnego ( por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 lipca 2013 r., IV KO 41/13, Lex Nr 1331371; z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex Nr 346765 ). Postępowanie dotyczące sprostowania protokołu regulują przepisy art. 151 – 155 k.p.k. i nie ma ono charakteru postępowania związanego z odpowiedzialnością karną skazanego A. B.. Postanowienie w przedmiocie odmowy sprostowania protokołu rozprawy jest rozstrzygnięciem o charakterze incydentalnym i nie może być wzruszone w trybie wznowieniowym na podstawie art. 540 § 1 k.p.k. ani też w trybie art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k. czy art. 542 § 3 k.p.k. Mając na uwadze wskazane powyżej okoliczności, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. [aw]
Pełny tekst orzeczenia
III KZ 85/14
Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.