III KZ 85/14

Sąd Najwyższy2014-11-14
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniaprotokół rozprawysąd najwyższypostanowieniezażaleniekpk

Podsumowanie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie sprostowania protokołu rozprawy, uznając go za niedopuszczalny z mocy prawa.

Skazany A. B. złożył zażalenie na zarządzenie Sądu Apelacyjnego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie sprostowania protokołu rozprawy. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wznowienie postępowania nie może dotyczyć postanowienia o sprostowaniu protokołu, gdyż jest to rozstrzygnięcie incydentalne, a nie orzeczenie rozstrzygające o odpowiedzialności karnej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Sprawa dotyczy zażalenia skazanego A. B. na zarządzenie Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt II AKo [...], które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten dotyczył odmowy sprostowania protokołu rozprawy z dnia 9 września 2013 r. przez Sąd Rejonowy w G., a następnie pozostawienia zażalenia na tę odmowę bez rozpoznania przez Sąd Okręgowy w G. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie skazanego, stwierdził, że zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania było zasadne. Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie wznowieniowe, uregulowane w art. 540 § 1 k.p.k., dotyczy orzeczeń rozstrzygających o odpowiedzialności karnej lub o istocie procesu, a nie kwestii incydentalnych, takich jak sprostowanie protokołu. Postępowanie w przedmiocie sprostowania protokołu jest odrębną procedurą (art. 151-155 k.p.k.) i nie może być wzruszone w trybie wznowieniowym. W związku z tym, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o wznowienie postępowania nie może dotyczyć postanowienia o odmowie sprostowania protokołu rozprawy, gdyż jest to rozstrzygnięcie o charakterze incydentalnym, a nie orzeczenie rozstrzygające o odpowiedzialności karnej.

Uzasadnienie

Postępowanie wznowieniowe dotyczy orzeczeń rozstrzygających o istocie procesu karnego lub odpowiedzialności karnej, a nie kwestii incydentalnych, takich jak sprostowanie protokołu, które są regulowane odrębnymi przepisami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy

Strona wygrywająca

Sąd Apelacyjny w [...]

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 545 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 540 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy orzeczeń rozstrzygających o odpowiedzialności karnej lub o istocie procesu.

k.p.k. art. 540a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 540b

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 542 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 151

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 155

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wznowienie postępowania nie może dotyczyć postanowienia o sprostowaniu protokołu rozprawy, gdyż jest to rozstrzygnięcie incydentalne, a nie merytoryczne orzeczenie w sprawie karnej.

Godne uwagi sformułowania

Wniosek o wznowienie postępowania nie może dotyczyć wszelkich prawomocnych orzeczeń sądowych, ale tylko takich, które rozstrzygają w przedmiocie odpowiedzialności karnej albo w inny sposób rozstrzygają o istocie procesu Postępowanie wznowieniowe nie dotyczy wszelkich kwestii incydentalnych, chociażby istotnych dla oskarżonego, jakie mogą być rozpatrywane w toku postępowania karnego

Skład orzekający

Andrzej Stępka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do zakresu stosowania instytucji wznowienia postępowania w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy sprostowania protokołu i próby wznowienia postępowania w tej kwestii.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy można wznowić postępowanie karne? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 85/14
POSTANOWIENIE
Dnia 14 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 14 listopada 2014 r.,
w sprawie A. B.,
zażalenia skazanego A. B. na zarządzenie uprawnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w
[…]
, z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt II AKo
[…]
, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 marca 2014 r., Sąd Rejonowy w G. odmówił sprostowania protokołu rozprawy z dnia 9 września 2013 r., o co wnosił skazany A. B.. Wniesione na to postanowienie zażalenie skazanego, Sąd Okręgowy w G. pozostawił bez rozpoznania. Pismem z dnia 25 lipca 2014 roku skazany wystąpił o wznowienie w/w postępowania.
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt II Ako […], odmówiono przyjęcia tego wniosku, a to na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., wobec stwierdzenia, że jest on niedopuszczalny z mocy prawa.
Z kolei zażalenie na to zarządzenie złożył skazany, który podniósł, iż zachodzą wszelkie przesłanki do sprostowania wskazanego wcześniej protokołu rozprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie skazanego A. B. nie zasługiwało na uwzględnienie, a zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.
Sędzia Sądu Apelacyjnego w […] słusznie odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania w sprawie dotyczącej sprostowania protokołu rozprawy, gdyż jest on prawnie niedopuszczalny i nie dotyczy  orzeczenia sądu, o jakim mowa w art. 540 § 1 k.p.k. Wniosek o wznowienie postępowania nie może dotyczyć wszelkich prawomocnych orzeczeń sądowych, ale tylko takich, które rozstrzygają w przedmiocie odpowiedzialności karnej albo w inny sposób rozstrzygają o istocie procesu Postępowanie wznowieniowe nie dotyczy wszelkich kwestii incydentalnych, chociażby istotnych dla oskarżonego, jakie mogą być rozpatrywane w toku postępowania karnego (
por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 lipca 2013 r., IV KO 41/13, Lex Nr 1331371; z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex Nr 346765
). Postępowanie dotyczące sprostowania protokołu regulują przepisy art. 151 – 155 k.p.k. i nie ma ono charakteru postępowania związanego z odpowiedzialnością karną skazanego A. B.. Postanowienie w przedmiocie odmowy sprostowania protokołu rozprawy jest rozstrzygnięciem o charakterze incydentalnym i nie może być wzruszone w trybie wznowieniowym na podstawie art. 540 § 1 k.p.k. ani też w trybie art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k. czy art. 542 § 3 k.p.k.
Mając na uwadze wskazane powyżej okoliczności, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
[aw]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę