III KZ 49/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie skazanego E. K. na zarządzenie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 23 sierpnia 2022 r., które uznało za bezskuteczny wniosek skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego z dnia 7 sierpnia 2020 r. Skazany twierdził, że uchybił terminowi z przyczyn od niego niezależnych, wskazując na swojego obrońcę jako osobę odpowiedzialną za złożenie wniosku o uzasadnienie. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 126 § 1 KPK, podkreślił obowiązek strony do wykazania niezależnych od niej przyczyn uniemożliwiających terminowe dopełnienie czynności. W ocenie Sądu Najwyższego, skazany był obecny na ogłoszeniu wyroku, prawidłowo pouczony o terminach, a jego aktywny udział w postępowaniu wykonawczym (wnioski o ułaskawienie, odroczenie kary) świadczył o pełnej świadomości prawomocności wyroku i braku działania ze strony obrońcy w kwestii wniosku o uzasadnienie. Sąd uznał, że takie okoliczności nie stanowią przyczyn niezależnych od strony, w związku z czym utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przywrócenia terminu procesowego w kontekście działania obrońcy i świadomości strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym, ale zasady dotyczące niezależnych przyczyn uchybienia terminu mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z powodu braku działania obrońcy, o czym strona nie wiedziała, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona miała pełną świadomość sytuacji i nie wykazała, że przyczyny niedopełnienia terminu były od niej niezależne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skazany, będąc obecnym na ogłoszeniu wyroku i prawidłowo pouczonym, a także aktywnie uczestnicząc w postępowaniu wykonawczym, miał pełną świadomość sytuacji. Brak działania obrońcy w kwestii wniosku o uzasadnienie, o czym skazany wiedział, nie stanowi przyczyny niezależnej od strony w rozumieniu art. 126 § 1 KPK.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten umożliwia stronie ubieganie się o przywrócenie terminu zawitego, nakładając na nią obowiązek zgłoszenia wniosku w terminie 7 dni od daty ustania przeszkody, jednoczesnego dopełnienia czynności, która miała być w terminie wykonana, a także wykazania, jakie niezależne od strony przyczyny stanęły na drodze realizacji przysługującego jej uprawnienia.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia nastąpiło z przyczyn niezależnych od skazanego, tj. z powodu braku działania jego obrońcy.
Godne uwagi sformułowania
za przyczyny niezależne od strony można by uznać takie okoliczności, które trafnie wskazał Sąd meriti, np. gdyby skazany zobligował obrońcę o wystąpienie z ww. wnioskiem, a obrońca tego by nie uczynił, a skazany o tym by nie wiedział.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu procesowego w kontekście działania obrońcy i świadomości strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym, ale zasady dotyczące niezależnych przyczyn uchybienia terminu mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady procesowe dotyczące terminów i odpowiedzialności stron za działania swoich pełnomocników, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy błąd obrońcy zawsze usprawiedliwia skazanego? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice przywrócenia terminu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.