III KZ 2/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego K. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w S., który odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd Okręgowy uznał, że skazany nie wykazał w sposób należyty, iż nie mógł z przyczyn od niego niezależnych dochować terminu. Wskazał, że zaświadczenie lekarskie dotyczące niemożności stawienia się na rozprawie nie oznacza niemożności złożenia wniosku, zwłaszcza że skazany korzystał z pomocy obrońcy. Sąd Najwyższy uznał jednak zażalenie za zasadne. Zauważył, że Sąd Okręgowy pominął istotne informacje z zaświadczenia lekarskiego, które wskazywało na niezdolność skazanego do pracy w określonym okresie oraz przewidywany termin zdolności do stawiennictwa. Uwzględnienie tych okoliczności, w połączeniu z wysokim ciśnieniem krwi, co najmniej uprawdopodabniało twierdzenia skazanego o jego stanie zdrowia. Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 126 § 1 k.p.k. wymaga uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia, że uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn niezależnych. W związku z tym, postanowienie Sądu Okręgowego zostało uznane za przedwczesne i uchylone, a sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 126 § 1 k.p.k. w kontekście przywracania terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, gdy skazany powołuje się na stan zdrowia. Podkreślenie obowiązku sądu do wszechstronnego rozważenia dowodów uprawdopodabniających przyczynę niezależną od strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym, ale zasada uprawdopodobnienia przyczyn niezależnych ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaświadczenie lekarskie dotyczące niemożności stawienia się na rozprawie, w połączeniu z innymi okolicznościami zdrowotnymi, wystarczająco uprawdopodabnia przyczynę niezależną od skazanego do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sąd uwzględni wszystkie istotne informacje zawarte w dokumentacji medycznej, a nie tylko te dotyczące niemożności stawienia się na rozprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd okręgowy pominął istotne informacje z zaświadczenia lekarskiego, które wskazywały na niezdolność do pracy i ogólny zły stan zdrowia skazanego, co co najmniej uprawdopodabniało jego twierdzenia o przyczynach niezależnych od niego. Przepis art. 126 § 1 k.p.k. wymaga jedynie uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 126 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymaga uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia przez stronę, że uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 422 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuwzględnienie przez sąd okręgowy istotnych informacji z zaświadczenia lekarskiego dotyczących stanu zdrowia skazanego (niezdolność do pracy, wysokie ciśnienie krwi). • Art. 126 § 1 k.p.k. wymaga jedynie uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia, że uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn niezależnych.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 126 § 1 k.p.k. wymaga uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia przez stronę, że uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych • Nie można odmówić racji skarżącemu w szczególności w tej części, w której zauważa pominięcie przy orzekaniu istotnej części informacji wynikających z dołączonego do wniosku o przywrócenie terminu zaświadczenia wydanego przez lekarza sądowego
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 126 § 1 k.p.k. w kontekście przywracania terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, gdy skazany powołuje się na stan zdrowia. Podkreślenie obowiązku sądu do wszechstronnego rozważenia dowodów uprawdopodabniających przyczynę niezależną od strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym, ale zasada uprawdopodobnienia przyczyn niezależnych ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne analizowanie dokumentacji medycznej przez sądy i jak łatwo można popełnić błąd proceduralny, pomijając kluczowe dowody. Jest to przykład z życia sądu, który może być pouczający dla prawników.
“Czy choroba zawsze usprawiedliwia spóźnienie? Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak sądy powinny oceniać wnioski o przywrócenie terminu.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.