III Kp 496/13

Sygn. akt III Kp 496/13 Postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania Dnia 21 marca 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Lidia Hojeńska Protokolant: Edyta Makowska Prokurator Prokuratury Rejonowej- nie stawił się zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Trzebnicy z dnia 13 marca 2013 roku, sygn. akt Ds. 2081/12 o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec P. L. na podstawie art. 249 § 1 k.p.k. i art.258 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 263 § 2 k.p.k. postanawia przedłużyć do dnia 25 czerwca 2013 roku, tymczasowe aresztowanie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 28 grudnia 2012 roku, sygn. akt II Kp 382/12 wobec P. L. , syna S. i C. z domu B. , urodzonego (...) we W. , podejrzanego o to, że: I. w dniu 24 grudnia 2012 roku w T. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, po uprzednim otwarciu drzwi wejściowych w nieustalony sposób, włamał się do domu położonego przy ul. (...) i zabrał stamtąd w celu przywłaszczenia słuchawkę do telefonu stacjonarnego, dwie wiertarki marki P. (...) , laptop marki A. , baterie umywalkową, telefon komórkowy marki N. , zegarek marki A. , aparat fotograficzny oraz aparat fotograficzny- kamerę, to jest mienie łącznej wartości nie mniejszej niż 1.200 zł na szkodę K. A. (1) , przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, to jest o przestępstwo z art. 279 §1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. II. w dniu 24 grudnia 2012 roku w T. , działając wspólnie i w porozumieniu z inna osobą usiłował dokonać rozboju na osobie K. A. (2) w ten sposób, że bijąc go i kopiąc po całym ciele doprowadził go do stanu bezbronności w celu odebrania mu kluczyków do samochodu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, wskutek czego pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci ran tłuczonych podudzia prawego oraz ręki lewej i nadgarstka lewego, które naruszyły czynności narządów jego ciała na czas krótszy niż siedem dni, przy czym zarzucanego mu czyni dopuścił się w warunkach wielokrotnego powrotu do przestępstwa, to jest o przestępstwo z art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 280 §1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. III. w dniu 24 grudnia 2012 roku w T. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą oraz w warunkach powrotu do przestępstwa zniszczył szybę boczną i szybę przednią w samochodzie marki O. (...) , powodując w ten sposób szkodę wartości łącznej nie mniejszej niż 450 zł w mieniu K. A. (2) to jest o przestępstwo z art. 288 §1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. IV. w nocy z 24 na 25 grudnia 2012 roku w T. , działając w zamiarze pozbawienia życia W. Ż. kopnął go w głowę, klatkę piersiową i brzuch oraz zadał mu 13 uderzeń nożem w uda obu nóg, powodując 13 ran kłutych ud, z których dwie naruszyły tętnicę udową lewej nogi, powodując masywny krwotok tętniczy skutkujący zgonem W. Ż. , przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa to jest o przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2012 roku Sąd Rejonowy w Trzebnicy zastosował wobec P. L. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania uznając, iż popełnienie przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw zostało z dużym prawdopodobieństwem potwierdzone zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Zważyć należy, iż do chwili obecnej nie wystąpiły żadne okoliczności uzasadniające uchylenie bądź zmianę stosowanego wobec podejrzanego środka zapobiegawczego. Zebrany dotychczas w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przygotowawczym materiał dowodowy, w szczególności w postaci wyników oględzin, przeszukań, zabezpieczonych dowodów rzeczowych, zeznań świadków, wyjaśnień podejrzanego J. M. , B. K. , wskazuje na duże prawdopodobieństwo, że podejrzany dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów. Jednocześnie zakończenie śledztwa na obecnym etapie jest niemożliwe, gdyż należy przeprowadzić jeszcze szereg czynności procesowych, a w tym między innymi zachodzi konieczność uzyskania opinii z zakresu badań biologicznych, traseologicznych i daktyloskopijnych. Za uzasadnione należy uznać dalsze istnienie przesłanek określonych w przepisach art. 258 § 1 pkt 1 i 2 kpk przemawiających za potrzebą stosowania orzeczonego środka zapobiegawczego. Sąd Okręgowy zważył, że nadal istnieje obawa, że podejrzany będzie się ukrywał przed organami wymiaru sprawiedliwości lub w inny sposób utrudniał prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne, zwłaszcza biorąc pod uwagę charakter i okoliczności popełnienia zarzucanych podejrzanemu czynów, dotychczasowy tryb jego życia, w tym nadużywanie alkoholu i używanie środków odurzających, wcześniejszą wielokrotną karalność, jak również fakt, iż zna on niektóre osoby występujące w niniejszym postępowaniu w charakterze świadków. Należy również podkreślić iż w przypadku podejrzanego P. L. występuje samoistna przesłanka stosowania tymczasowego aresztowania, określona w art. 258 § 2 kpk , albowiem przestępstwa, które są mu zarzucane, w tym zbrodnia z art. 148 §1 k.k. , zagrożone jest wysoką karą pozbawienia wolności. Nie bez znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszym postępowaniu pozostaje również okoliczność, iż popełnienia zarzucanych mu czynów podejrzany miał dopuścić się w warunkach powrotu do przestępstwa. Ponadto Sąd Okręgowy nie stwierdził w przypadku podejrzanego warunków uzasadniających odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania, opisanych w art. 259 § 1 i 2 kpk . W świetle dokonanych ustaleń jedynie przedłużenie wobec P. L. najsurowszego ze środków zapobiegawczych, jakim jest tymczasowe aresztowanie, na okres kolejnych trzech miesięcy, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego. Z uwagi zatem na fakt, iż postępowania karnego nie można było ukończyć w terminie określonym w art. 263 § 1 k.p.k. , a także powody wskazane powyżej, orzeczono jak w sentencji.