III Kow.921/15el
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Słupsku umorzył postępowanie w sprawie wniosku skazanego o odbycie kary zastępczej w systemie dozoru elektronicznego po cofnięciu wniosku przez skazanego.
Skazany K. B. złożył wniosek o zezwolenie na odbycie kary zastępczej pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Na posiedzeniu w dniu 06.08.2015r. skazany cofnął swój wniosek. Sąd, nie stwierdzając celowości prowadzenia postępowania z urzędu, postanowił umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego K. B. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary zastępczej pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Skazany wnioskował o możliwość odbycia kary 113 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 25.07.2008r. (sygn. akt VIK 220/08) za czyny z art. 288 § 1 k.k., art. 34 § 1 k.k., art. 35 § 1 k.k., art. 58 § 3 k.k., a także kary zastępczej 178 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 20.07.2012r. (sygn. akt IIK 181/12) za czyn z art. 278 § 1 k.k. Na posiedzeniu w dniu 06.08.2015r. skazany K. B. cofnął swój wniosek. Sąd, działając na podstawie art. 15 § 1 kkw, uznał, że nie ma celowości prowadzenia postępowania z urzędu i w związku z tym postanowił umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku przez skazanego, przy braku celowości prowadzenia postępowania z urzędu, skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 15 § 1 kkw, ponieważ skazany cofnął swój wniosek, a sąd nie stwierdził celowości dalszego prowadzenia postępowania z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| Areszt Śledczy w S. - Oddział Zewnętrzny w U. | instytucja | podmiot wykonujący karę |
| Prokuratura Okręgowa w Słupsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.k.w. art. 15 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Przepis regulujący możliwość umorzenia postępowania w przedmiocie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadku cofnięcia wniosku przez skazanego.
Pomocnicze
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 58 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku przez skazanego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie stwierdza celowości prowadzenia postępowania z urzędu.
Skład orzekający
Jan Filipczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o dozór elektroniczny."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia wniosku przez skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia wniosku, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Kow.921/15el POSTANOWIENIE Dnia 06.08.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Jacka Kamińskiego oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego K. B. s. J. o udzielnie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.15§1kkw postanawia: umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skazanemu K. B. s. J. i C. , ur. dnia (...) w C. , nr PESEL (...) na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 113 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 25.07.2008r., sygn. akt VIK 220/08 za czyn z art.288§1kk , art.34§1kk , art.35§1kk , art.58§3kk ; kary zastępczej 178 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 20.07.2012r., sygn. akt IIK 181/12 za czyn z art.278§1kk . UZASADNIENIE Skazany K. B. wystąpił z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Na posiedzeniu w dniu 06.08.2015r. skazany cofnął swój wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, a Sąd nie stwierdza celowości prowadzenia postępowania z urzędu. Dlatego też, mając na uwadze treść przepisu art.15§1kkw , należało postanowić jak wyżej.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę