III Kow.921/15el
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego K. B. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary zastępczej pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Skazany wnioskował o możliwość odbycia kary 113 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 25.07.2008r. (sygn. akt VIK 220/08) za czyny z art. 288 § 1 k.k., art. 34 § 1 k.k., art. 35 § 1 k.k., art. 58 § 3 k.k., a także kary zastępczej 178 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 20.07.2012r. (sygn. akt IIK 181/12) za czyn z art. 278 § 1 k.k. Na posiedzeniu w dniu 06.08.2015r. skazany K. B. cofnął swój wniosek. Sąd, działając na podstawie art. 15 § 1 kkw, uznał, że nie ma celowości prowadzenia postępowania z urzędu i w związku z tym postanowił umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty cofnięcia wniosku o dozór elektroniczny.
Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia wniosku przez skazanego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy cofnięcie wniosku o zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego przez skazanego skutkuje umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku przez skazanego, przy braku celowości prowadzenia postępowania z urzędu, skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 15 § 1 kkw, ponieważ skazany cofnął swój wniosek, a sąd nie stwierdził celowości dalszego prowadzenia postępowania z urzędu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| Areszt Śledczy w S. - Oddział Zewnętrzny w U. | instytucja | podmiot wykonujący karę |
| Prokuratura Okręgowa w Słupsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.k.w. art. 15 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Przepis regulujący możliwość umorzenia postępowania w przedmiocie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadku cofnięcia wniosku przez skazanego.
Pomocnicze
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 58 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku przez skazanego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie stwierdza celowości prowadzenia postępowania z urzędu.
Skład orzekający
Jan Filipczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o dozór elektroniczny."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia wniosku przez skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia wniosku, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.