III Kow.743/13wz
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkazany P.S. złożył wniosek o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, argumentując, że spełnia przesłanki z art. 78 § 1 kk, a orzeczone kary osiągnęły swój cel wychowawczy. Podkreślił również, że zrozumiał naganność swoich czynów i czuje się zresocjalizowany, wyrażając chęć powrotu na wolność. Jednakże, opinia administracji Zakładu Karnego w C. z dnia 20 maja 2013 roku wykazała, że skazany nabywa uprawnienia do warunkowego przedterminowego zwolnienia dopiero w dniu 13 września 2013 roku. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy w Słupsku, działając na podstawie art. 15 § 1 kkw, uznał, że brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia i postanowił umorzyć postępowanie. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wniosków o warunkowe przedterminowe zwolnienie.
Dotyczy sytuacji, gdy skazany nie spełnia wymogów formalnych w momencie składania wniosku.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do umorzenia postępowania w sprawie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, gdy skazany nie nabył jeszcze formalnych uprawnień do jego uzyskania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do umorzenia postępowania, jeśli skazany nie spełnia wymogów formalnych do uzyskania warunkowego przedterminowego zwolnienia w momencie składania wniosku.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ opinia administracji więziennej wykazała, że skazany nabywa uprawnienia do warunkowego przedterminowego zwolnienia dopiero w przyszłości, co oznacza brak podstaw do dalszego prowadzenia postępowania w tej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Rejonowa del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k.w. art. 15 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.k. art. 78 § 1
Kodeks karny
Przesłanka spełnienia celu kary i resocjalizacji.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do orzekania o kosztach sądowych.
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami sądowymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany nie spełnia wymogów formalnych do uzyskania warunkowego przedterminowego zwolnienia w momencie składania wniosku.
Odrzucone argumenty
Argumenty skazanego o resocjalizacji i spełnieniu celu kary, bez spełnienia wymogów formalnych.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego
Skład orzekający
Dariusz Ziniewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o warunkowe przedterminowe zwolnienie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skazany nie spełnia wymogów formalnych w momencie składania wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku spełnienia wymogów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.