III KOW 688/13

Sygn. akt III Kow.677/13wz POSTANOWIENIE Dnia 20.05.2013r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Dariusz Ziniewicz Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Michała Krzemianowskiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego w sprawie skaz. J. B. s. A. i M. z d. J. , ur. dnia (...) w W. , skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Okręgowego W. - P. z dnia 24.02.2006r., sygn. akt V K (...) za czyn z art. 197§3 pkt 1kk , art. 189§1kk , art. 64§1kk , art. 4§1kk , art. 11§2kk na karę 7 lat pozbawienia wolności; Sądu okręgowego w W. z dnia 18.01.2008r., sygn. akt XVIII K (...) za czyn z art. 279§1kk , art. 91§1kk , art. 282kk , art. 13§1kk , art. 4§1kk , art. 270§1kk , art. 291§1kk na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; o warunkowe przedterminowe zwolnienie na zasadzie art. 77§1 kk , art. 78§1 kk oraz art. 161§1 kkw postanowił: 1. odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz. J. B. s. A. ; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Skazany J. B. wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia uzasadniając tym, iż przebywając w zakładzie karnym zrozumiał swój błąd i miał wystarczająco dużo czasu na przeanalizowanie swojego zachowania. Dodał również, że jego zachowanie jest nienaganne i chciałby podjąć pracę i powrócić do rodziny, po opuszczeniu zakładu karnego. Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowego zwolnienie skazany nabył po odbyciu 2/3 części kary, tj. w dniu 14.12.2009r. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany będąc na wolności, przed osadzeniem w zakładzie karnym zamieszkiwał z żoną i dzieckiem. Jego zachowanie było poprawne, nie nadużywał alkoholu, nie przejawił też postaw agresywnych. Po opuszczeniu jednostki może liczyć na wsparcie najbliższych. Zachowanie skazanego, w warunkach izolacji, jest pozytywne. Był karany dyscyplinarnie, ale też wielokrotnie korzystał z nagród regulaminowych. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. Wobec przełożonych prezentuje właściwą postawę. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym i nie jest zainteresowany zmianą na system programowanego oddziaływania. Oznacza to, że skazany nie jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. Również, co warto zauważyć, skazany przebywając w ZK S. i będąc zatrudniony w tamtejszym magazynie dopuścił się przekroczenia w postaci nawiązywania nielegalnych kontaktów z innymi osadzonymi poprzez handel i nielegalne przekazywanie płyt CD. Za to, został wycofany z zatrudnienia. Do przestępstw popełnionych na wolności, skazany ustosunkowany jest krytycznie. Zaznaczyć też trzeba, iż jak wynika z opinii Dyrektora ZK C. z dnia 29.04.2013r. skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej, co niewątpliwie stanowi poważne naruszenie obowiązków skazanych, określonych w przepisie art. 116a kkw . Okoliczność ta niewątpliwie wskazuje na identyfikowanie się skazanego ze środowiskiem przestępczym, co w powiązaniu z okolicznościami popełnionych przestępstw nie pozwala na ustalenie w stosunku do niego pozytywnej prognozy kryminologicznej, odnośnie zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. /tak też Sąd Apelacyjny w Gdańsku w sprawie II AKz 9/02 jednoznacznie stwierdził, że nie jest możliwe uznanie za pozytywne zachowania skazanego uczestniczącego w podkulturze więziennej w czasie odbywania kary/. Obecnie, skazany odbywa karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie XVIII K (...) SO W. za czyn z art.279§1kk , art.282kk , art.270§1kk , art.291§1kk . Uprzednio, odbył wieloletnią karę pozbawienia wolności za przestępstwa z art.197 §3pkt1 kk i art.189§1 kk , do których Sąd w kwalifikacji prawnej zastosował przepis art.64§1kk . Okoliczności popełnienia tego przestępstwa na szkodę osoby małoletniej świadczą o znacznej demoralizacji i w powiązaniu z pozostałymi popełnionymi przez skazanego przestępstwami dowodzą utrwalonej skłonności do naruszania porządku prawnego. Niewątpliwie, zdaniem Sądu, zarówno okoliczności w jakich skazany popełnił przypisane mu przestępstwa, jak i wysoki stopień ich społecznej szkodliwości, zdecydowanie przemawiają przeciwko uwzględnieniu jego wniosku o warunkowe zwolnienie. Stąd też, w stosunku do sprawców niepoprawnych, odznaczających się znacznym stopniem demoralizacji, ocena postępów w procesie resocjalizacji powinna być dokonywana ze szczególną wnikliwością, tym bardziej jeśli zważy się fakt, że dopuszczają się licznych czynów karalnych, w warunkach powrotu do przestępstwa. Przypomnieć również wypada, że skazany w przeszłości, tj. w 2004r. korzystał z warunkowego przedterminowego zwolnienia, jednak ponownie został osadzony. Bezspornie, w ocenie Sądu, dowodzi to temu, że zastosowany uprzednio wobec skazanego środek probacyjny nie przyniósł oczekiwanego rezultatu, a tym samym nie powstrzymał go od ponownego wchodzenia w konflikt z prawem. Stwierdzić w tym miejscu należy, że na aktualnym etapie wykonywania kary, proces resocjalizacji skazanego nie został jeszcze zakończony. Brak jest w chwili obecnej podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej, a udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia byłoby zdecydowanie przedwczesne. Stąd też, właściwości i warunki osobiste skazanego (uczestnictwo w podkulturze przestępczej oraz brak aktywności w procesie resocjalizacji) w świetle okoliczności popełnionych czynów nie dają przekonania, że w przypadku udzielenia warunkowego zwolnienia z reszty kary będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie dopuści się kolejnego przestępstwa. Uznając zatem za celowy dalszy pobytu skazanego w warunkach izolacji więziennej, orzeczono jak na wstępie. O kosztach sądowych w postępowaniu w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1 kpk w zw. z art. 624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw uznając, że ich uiszczenie w obecnej sytuacji materialnej skazanego byłoby zbyt uciążliwe.