III KOW 340/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego L. A. o udzielenie przerwy w odbywaniu kary 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany argumentował potrzebę pomocy rodzicom ze względu na ich trudną sytuację rodzinną. Sąd, opierając się na opinii kuratora sądowego, ustalił, że rodzice skazanego są emerytami pobierającymi świadczenia, mieszkają w zadbanym domu i w miarę możliwości radzą sobie samodzielnie. Mimo schorzeń, zaspokajają swoje bieżące potrzeby, a niezbędne wsparcie otrzymują również od innych członków rodziny. Sąd podkreślił, że przerwa w odbywaniu kary jest instytucją szczególną, wymagającą ścisłej interpretacji, a jej udzielenie powinno być uzasadnione wyjątkową sytuacją, której nie można zaradzić w inny sposób. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na społeczną szkodliwość przestępstw popełnionych przez skazanego (m.in. z art. 197, 279, 284 k.k. w warunkach recydywy), co świadczy o jego zdemoralizowaniu i utrwalonych skłonnościach do łamania prawa. W związku z tym, sąd uznał, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 153 § 2 kkw, a wniosek skazanego o udzielenie przerwy w odbywaniu kary jest niezasadny. Sąd odmówił udzielenia przerwy i zwolnił skazanego od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przesłanek udzielania przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, zwłaszcza w kontekście sytuacji rodzinnej i recydywy skazanego.
Dotyczy konkretnego przypadku i oceny sądu penitencjarnego. Podkreśla ogólne zasady interpretacji przepisów dotyczących przerwy w karze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do udzielenia skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności ze względu na trudną sytuację rodzinną i potrzebę pomocy rodzicom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest zasadny.
Uzasadnienie
Sytuacja rodzinna skazanego jest stabilna, rodzice otrzymują świadczenia emerytalne i pomoc od innych członków rodziny, a ich warunki bytowe są wystarczające. Przerwa w odbywaniu kary jest instytucją szczególną, a jej udzielenie wymaga ścisłej interpretacji i wyjątkowych okoliczności.
Czy skazany, popełniający przestępstwa w warunkach recydywy, będzie przestrzegał porządku prawnego podczas przerwy w odbywaniu kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Brak podstaw do przyjęcia, że skazany będzie przestrzegał porządku prawnego.
Uzasadnienie
Skazany jest osobą wysoce zdemoralizowaną, przejawiającą utrwalone skłonności do popadania w konflikt z prawem, co wynika z popełnionych przestępstw o dużej społecznej szkodliwości w warunkach art. 64 § 1 i 2 k.k. Brak jest podstaw do przyjęcia, że wykorzysta przerwę zgodnie z jej przeznaczeniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. A. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Rejonowa w Słupsku | organ_państwowy | prokurator |
| Zakład Karny w C. | instytucja | przedstawiciel administracji |
Przepisy (10)
Główne
k.k.w. art. 153 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 197 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 197 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 284 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stabilna sytuacja rodzinna rodziców skazanego. • Rodzice skazanego posiadają wystarczające środki finansowe i radzą sobie samodzielnie. • Rodzice skazanego otrzymują pomoc od innych członków rodziny. • Skazany dopuścił się przestępstw o dużej społecznej szkodliwości w warunkach recydywy. • Brak gwarancji, że skazany wykorzysta przerwę zgodnie z jej przeznaczeniem i nie popełni kolejnego przestępstwa.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja rodzinna rodziców skazanego. • Potrzeba osobistej pomocy rodzicom przez skazanego.
Godne uwagi sformułowania
Przerwa w wykonaniu kary pozbawienia wolności jest instytucją szczególną postępowania wykonawczego, stanowiącą wyjątek od zasady, w myśl której kara ta powinna być wykonywana w sposób ciągły, a więc przesłanki jej udzielania powinny być interpretowane ściśle. • Ciężar gatunkowy ujemnych skutków osadzenia w zakładzie karnym musi być tego rodzaju, że w żaden inny sposób niż przez udzielenie przerwy w karze nie można im zaradzić. • skazany nie jest on sprawcą przypadkowym, wręcz przeciwnie osobą wysoce zdemoralizowaną, przejawiającą utrwalone skłonności do popadania w konflikt z prawem.
Skład orzekający
Jan Filipczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przesłanek udzielania przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, zwłaszcza w kontekście sytuacji rodzinnej i recydywy skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i oceny sądu penitencjarnego. Podkreśla ogólne zasady interpretacji przepisów dotyczących przerwy w karze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście sądu do udzielania przerw w odbywaniu kary, podkreślając znaczenie stabilności sytuacji rodzinnej i przeszłości kryminalnej skazanego.
“Kiedy przerwa w więzieniu nie jest możliwa? Sąd wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.