III KOW 1622/15

Sygn. akt III Kow.1622/15wz POSTANOWIENIE o warunkowym przedterminowym zwolnieniu Dnia 26.11.2015r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w S. Jan Filipczyk Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. Ireny Wojcieszak oraz Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego w S. K. K. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego z dnia 29.09.2015r. oraz wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 23.10.2015r. postanowił: I. na zasadzie art.77§1kk , art.78§1kk , art.79§1kk oraz art.161§1kkw warunkowo zwolnić z dniem 26.11.2015r. skazanego R. G. s. S. i T. z d. C. , ur. (...) w Ł. , skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego Ł. – Ś. z dnia 23.12.2004r., sygn. akt VK 219/04 za czyn z art.209§1kk na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego Ł. – Ś. z dnia 14.05.2015r., sygn. akt VK K 366/15 za czyn z art.242§2kk , art.242§3kk na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, których koniec przypada na dzień 12.08.2016r . II. na zasadzie art. 80§1kk , wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 26.11.2017r. III. na zasadzie art. 159kkw w związku z art. 72§1kk w okresie próby: a) oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego; b) nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: wykonywania pracy zarobkowej, poprawnego zachowania, powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, wywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego; IV. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Skazany R. G. wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie, wskazując na swoje nienaganne zachowanie w czasie odbywania kary oraz chęć ustabilizowania swojego życia oraz zadeklarował łożenie na utrzymanie dziecka i spłaty zadłużenia. Również, Dyrektor Aresztu Śledczego w S. złożył taki wniosek motywując go ustaloną wobec skazanego pozytywną prognozą kryminologiczno-społeczną. Wnioski zasługują na uwzględnienie. Analiza wywiadów środowiskowych kuratora i policji potwierdza, że skazany na wolności, w miejscu zamieszkania ma pozytywną opinię. Układał właściwie relacje z najbliższymi, był też silnie emocjonalnie związany z dziećmi. Był jedynym żywicielem rodziny. Ustalono również, że skazany nie powrócił w wyznaczonym terminie do jednostki z przerwy w karze, z uwagi na zły stan zdrowia konkubiny i zaplanowaną operację. Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary jest bardzo dobre. Kilkakrotnie korzystał z nagród regulaminowych, także z zezwolenia na czasowe opuszczenie zakładu karnego, z którego powrócił w terminie i bez zastrzeżeń. Dwukrotnie też udzielono mu ulg. Nie był karany dyscyplinarnie. Skazany prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje z innymi osadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Skazany, karę pozbawienia wolności odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Pozytywnie realizuje zadania wynikające z indywidualnego programu oddziaływań. Skazany jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. W czasie odbywania kary, korzysta z zajęć kulturalno-oświatowych organizowanych na terenie aresztu. Ponadto, objęty był zatrudnieniem odpłatnym poza obrębem jednostki penitencjarnej. Kontakt zewnętrzny utrzymuje z konkubiną i dziećmi. Do popełnionego przestępstwa, ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania oraz deklaruje chęć podjęcia pracy. Stwierdzić należy, mając na uwadze bardzo dobre zachowanie skazanego w zakładzie penitencjarnym i wykazywaną aktywność w procesie resocjalizacji, iż proces jego resocjalizacji w izolacji więziennej został zakończony. Zdaniem Sądu dalszy proces wychowawczy skazanego powinien być prowadzony w warunkach wolnościowych, pod dozorem kuratora sądowego. Mając na względzie powyższe okoliczności należy bez wątpienia uznać, że istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż w przypadku warunkowego zwolnienia skazany będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych względów postanowiono jak wyżej. Sąd uznał za celowe poddanie skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz nałożenie obowiązków przewidzianych w art.72§1kk . O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art.1§2 kkw .