III KOW 1472/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w S. rozpoznał wniosek skazanego J. Ż. oraz Dyrektora Zakładu Karnego w C. o zezwolenie na odbycie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Skazany uzasadniał wniosek trudną sytuacją życiową rodziny, a Dyrektor ZK wskazywał na pozytywną prognozę kryminologiczno-społeczną. Sąd odmówił jednak uwzględnienia wniosku, powołując się na art. 43 la § 1 pkt 1 i 2 kkw. Kluczowym argumentem była wielokrotna karalność skazanego (9 razy) oraz fakt, że jest on recydywistą penitencjarnym, który popełnił kolejne przestępstwo podobne po odbyciu kary pozbawienia wolności. Sąd podkreślił, że wcześniejsze kary wolnościowe i warunkowo zawieszone wykonania kar nie przyniosły oczekiwanych rezultatów, a skazany nie docenił orzekanych wobec niego środków. W ocenie sądu, cele kary, takie jak poczucie odpowiedzialności, potrzeba życia zgodnego z prawem i powstrzymanie się od powrotu do przestępstwa, nie zostały osiągnięte. Dodatkowo, postawa skazanego podczas odbywania kary w systemie zwykłym, brak aktywnego zaangażowania w proces resocjalizacji oraz fakt, że dopiero od niedawna pracuje, nie przemawiały za udzieleniem zezwolenia. Sąd uznał, że dalszy pobyt w izolacji więziennej jest celowy dla osiągnięcia celów kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadku recydywistów i osób, wobec których wcześniejsze środki probacyjne okazały się nieskuteczne.
Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z bogatą historią kryminalną i nieskutecznymi próbami resocjalizacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skazany, który jest recydywistą i popełnił kolejne przestępstwo podobne, może zostać zezwolony na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku skazanego, który jest recydywistą i popełnił kolejne przestępstwo podobne, nie można zezwolić na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeśli cele kary nie zostałyby osiągnięte bez izolacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cele kary, w tym prewencja indywidualna i resocjalizacja, nie zostałyby osiągnięte bez dalszego pobytu skazanego w warunkach izolacji więziennej, biorąc pod uwagę jego wielokrotną karalność, nieskuteczność wcześniejszych środków probacyjnych oraz popełnienie kolejnego przestępstwa podobnego.
Czy przy orzekaniu o zezwoleniu na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego należy brać pod uwagę sytuację życiową i materialną skazanego lub jego rodziny?
Odpowiedź sądu
Nie, udzielanie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego nie jest uzależnione od zaistnienia innych okoliczności dotyczących osoby skazanego lub jego rodziny, a sąd powinien kierować się warunkami wskazanymi w art. 43 la § 1 kkw.
Uzasadnienie
Ustawodawca nie uzależnił możliwości odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego od innych okoliczności dotyczących skazanego lub jego rodziny, a sąd jest zobowiązany do kierowania się warunkami określonymi w przepisach, głównie celami kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Ż. | osoba_fizyczna | skazany |
| Dyrektor ZK C. | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (9)
Główne
kkw art. 43 la § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Umożliwia udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności nieprzekraczającej jednego roku, gdy nie zachodzą warunki z art. 64 § 2 k.k. i jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.
kkw art. 43 la § § 3
Kodeks karny wykonawczy
W zw. z art. 43 le § 1 kkw - dotyczy zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Pomocnicze
kkw art. 43c
Kodeks karny wykonawczy
Umożliwia odbywanie kary pozbawienia wolności poza jednostką penitencjarną w miejscu stałego pobytu.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, czyli ponownego popełnienia przestępstwa w określonych warunkach.
k.k. art. 53 § § 1
Kodeks karny
Określa cele kary, w tym prewencję indywidualną.
kkw art. 67 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Dotyczy celów resocjalizacyjnych kary.
kpk art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwalniania od kosztów sądowych.
kkw art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Dotyczy kosztów postępowania w sprawach wykonawczych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany jest recydywistą penitencjarnym. • Skazany popełnił kolejne przestępstwo podobne po odbyciu kary pozbawienia wolności. • Nieskuteczność stosowanych w przeszłości środków probacyjnych i kar wolnościowych. • Brak osiągnięcia celów resocjalizacyjnych kary bez izolacji więziennej. • Brak szczególnego zaangażowania skazanego w proces resocjalizacji. • Dalszy pobyt w izolacji więziennej jest celowy dla osiągnięcia celów kary.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja życiowa rodziny skazanego. • Chęć podjęcia pracy zarobkowej przez skazanego. • Pozytywna prognoza kryminologiczno-społeczna (wg Dyrektora ZK).
Godne uwagi sformułowania
skazany jest osobą powracającą do przestępstwa • skazany jest sprawcą zdemoralizowanym • nie można tracić z pola widzenia tego, że skazany jest sprawcą notorycznie naruszającym obowiązujący porządek prawny • nie doceniał jednak orzekanych w stosunku do niego kar o charakterze wolnościowym i naruszał porządek prawny • nie włączył się aktywnie w proces resocjalizacji
Skład orzekający
Witold Galewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadku recydywistów i osób, wobec których wcześniejsze środki probacyjne okazały się nieskuteczne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z bogatą historią kryminalną i nieskutecznymi próbami resocjalizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kryteria, jakimi kieruje się sąd przy ocenie wniosków o dozór elektroniczny, szczególnie w kontekście recydywistów, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Recydywa i nieskuteczne kary: dlaczego sąd odmówił dozoru elektronicznego?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.