Orzeczenie · 2018-11-20

III Kow 1443/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Miejsce
Sieradz
Data
2018-11-20
SAOSKarnewykonanie karŚredniaokręgowy
kara dyscyplinarnazakład karnywidzeniaodzież własnakodeks karny wykonawczyskargapostanowienie

Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał skargę skazanego Ł. K. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego z dnia 30 października 2018 roku, którą skazany został ukarany karą dyscyplinarną w postaci ograniczenia widzeń na okres jednego miesiąca za zakłócenie porządku w oddziale mieszkalnym. Tego samego dnia skazanemu cofnięto również zgodę na korzystanie z własnej odzieży. Skazany zaskarżył decyzję, nie kwestionując popełnienia przewinienia, ale podnosząc, że ukaranie go dwiema karami – dyscyplinarną widzeń i cofnięciem zgody na odzież własną – było bezprawne. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu sąd wyjaśnił, że cofnięcie zgody na używanie własnej odzieży nie jest karą dyscyplinarną w rozumieniu art. 143 § 1 kkw. Wymienione tam kary dyscyplinarne nie obejmują takiej sankcji. Jednocześnie, sąd wskazał, że przepis art. 143 § 1 pkt 6 kkw przewiduje karę, która została wymierzona skazanemu (ograniczenie widzeń). Sąd uznał, że nie stanowi złamania prawa sytuacja, w której jednocześnie wymierza się osadzonemu karę dyscyplinarną przewidzianą w kkw i cofa zgodę na korzystanie z odzieży własnej. Aby skutecznie wzruszyć decyzję administracyjną, należałoby wykazać jej niezgodność z prawem, czego w tej sprawie nie uczyniono. Postanowienie sądu jest prawomocne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretację przepisów dotyczących kar dyscyplinarnych w zakładach karnych oraz stosowania sankcji wobec osadzonych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji w zakładzie karnym, ale stanowi jasne stanowisko sądu w kwestii rozróżnienia kar dyscyplinarnych od innych środków.

Zagadnienia prawne (2)

Czy cofnięcie zgody na korzystanie z własnej odzieży przez skazanego jest karą dyscyplinarną w rozumieniu Kodeksu karnego wykonawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, cofnięcie zgody na korzystanie z własnej odzieży nie jest karą dyscyplinarną.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że kary dyscyplinarne są enumeratywnie wymienione w art. 143 § 1 kkw i nie obejmują cofnięcia zgody na odzież własną. Jednocześnie, wymierzenie kary dyscyplinarnej (widzeń) i cofnięcie zgody na odzież własną nie stanowi naruszenia prawa.

Czy jednoczesne wymierzenie kary dyscyplinarnej i cofnięcie zgody na korzystanie z własnej odzieży stanowi naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie stanowi to naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie zgody na odzież własną nie jest karą dyscyplinarną, a zatem jednoczesne zastosowanie kary dyscyplinarnej i cofnięcia zgody na odzież własną nie jest naruszeniem prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję
Strona wygrywająca
Dyrektor Zakładu Karnego w S.

Strony

NazwaTypRola
Ł. K.osoba_fizycznaskazany
Dyrektor Zakładu Karnego w S.instytucjaorgan wydający decyzję

Przepisy (3)

Główne

k.k.w. art. 7 § 1 i 5

Kodeks karny wykonawczy

k.k.w. art. 143 § 1

Kodeks karny wykonawczy

enumeratywnie wymienia kary dyscyplinarne, nie obejmując cofnięcia zgody na odzież własną

Pomocnicze

k.k.w. art. 143 § 1

Kodeks karny wykonawczy

pkt 6 przewiduje karę, która została wymierzona skazanemu (ograniczenie widzeń)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie zgody na używanie odzieży własnej nie jest karą dyscyplinarną. • Jednoczesne wymierzenie kary dyscyplinarnej i cofnięcie zgody na odzież własną nie stanowi naruszenia prawa. • Skarga skazanego nie wykazała niezgodności decyzji Dyrektora z prawem.

Odrzucone argumenty

Ukaranie skazanego dwiema karami (widzenia i odzież własna) było bezprawne.

Godne uwagi sformułowania

Nie stanowi więc złamania prawa sytuacja, kiedy jednocześnie wymierza się osadzonemu karę dyscyplinarną przewidzianą przepisem art. 143 § 1 kkw i cofa zgodę na korzystanie z odzieży własnej.

Skład orzekający

Marek Masłowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących kar dyscyplinarnych w zakładach karnych oraz stosowania sankcji wobec osadzonych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w zakładzie karnym, ale stanowi jasne stanowisko sądu w kwestii rozróżnienia kar dyscyplinarnych od innych środków.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst