Pełny tekst orzeczenia

III Kow 1046/18

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

Sygn. akt III Kow 1046/18 POSTANOWIENIE Dnia 06 września 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący : SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi skazanego N. K. (1) s. W. na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w S. z dnia 25.07.2018r., o skierowaniu go do odbycia kary w zakładzie karnym typu zamkniętego, dla odbywających karę po raz pierwszy w systemie zwykłym, na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw postanawia - utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję. UZASADNIENIE 25.07.2018r. organ postępowania wykonawczego, jakim jest Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w S. podjął decyzję o klasyfikacji N. K. jako P-1/Z, a więc skierowała go do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego, dla odbywających karę po raz pierwszy w systemie zwykłym. Decyzje tę zaskarżył skazany podnosząc, że nie zgadza się z taką jego oceną, że po odbyciu części kary utrzymuje się dotychczasową klasyfikację, że podjęta decyzja to efekt kumoterstwa i zaaranżowania przez administrację bliżej nie określonych sytuacji łączących się z faktem pobicia go wcześniej przez innego osadzonego. Sąd zważył: Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Skutecznie wzruszyć taką decyzję, jak ta podjęta przez Komisję Penitencjarną w dniu 25.07.2018r., zgodnie z brzmieniem art. 7 § 1 kkw i art. 76 § 2 kkw , można jedynie z powodu jej sprzeczności z prawem. Taka sytuacja nie występuje. Do zakresu działania komisji penitencjarnej wedle art. 76 § 1 kkw należą kwestie właściwej kwalifikacji i takiej 25.07.2018r. dokonano uwzględniając umiarkowane postępy skazanego w resocjalizacji, a także jego oświadczenie, że nie zamierza odbywać kary w systemie programowanego oddziaływania. Klasyfikacja jest prawidłowa. Nie występuje więc sprzeczność z prawem, tak w akcie samej klasyfikacji, jak i co do tego, czy właściwy organ podjął decyzję. Elementy ocenne jej towarzyszące, takie jak właściwości osobiste osadzonego i jego postępy w procesie resocjalizacji nie należą do kategorii takich, które dają się określić jako zgodne lub niezgodne z prawem. Z tych względów zaskarżoną decyzję należało utrzymać w mocy. Na marginesie można dodać, że akcentowana przez skarżącego kwestia jego pobicia przez innego osadzonego nie miała wpływu na podjętą decyzję w przedmiocie klasyfikacji, podobnie jak i krytyczne uwagi, co do jakości opieki medycznej. Sędzia: Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia doręczyć: 1. Skazanemu 2. Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. . 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu Dnia 06.09.2018 roku. Sędzia: