III Kow 1028/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkazany K. K. złożył skargę na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 19 lipca 2018 roku, która odmówiła mu udzielenia zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego w trybie art. 141a § 1 kkw. Skazany wnioskował o udzielenie 5-dniowej przepustki losowej, motywując to chęcią naprawy ciężkiej sytuacji jego najbliższych. Dyrektor ZK nie uwzględnił wniosku, a skazany zaskarżył tę decyzję, podnosząc, że nie uwzględniono trudnej sytuacji jego rodziny. Sąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając skargę, stwierdził, że zgodnie z art. 7 § 1 kkw, decyzję Dyrektora można wzruszyć jedynie z powodu jej niezgodności z prawem. Sąd podkreślił, że udzielenie zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego w trybie art. 141a § 1 kkw leży w wyłącznej kompetencji Dyrektora zakładu karnego i decyzja została wydana w ramach tych kompetencji. Sąd nie może oceniać prawidłowości podjętej decyzji z punktu widzenia zgodności z prawem motywów i okoliczności faktycznych. W związku z tym, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora Zakładu Karnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskainterpretację art. 7 § 1 kkw w kontekście zaskarżania decyzji dyrektora zakładu karnego.
Dotyczy specyficznej procedury związanej z przepustkami losowymi i ograniczonej kognicji sądu w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd może oceniać zasadność decyzji dyrektora zakładu karnego o odmowie udzielenia zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego w trybie art. 141a § 1 kkw z punktu widzenia motywów faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może oceniać decyzję jedynie pod kątem jej zgodności z prawem.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że udzielenie zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego w trybie art. 141a § 1 kkw leży w wyłącznej kompetencji Dyrektora zakładu karnego. Decyzja została wydana w ramach tych kompetencji, a sąd nie jest uprawniony do oceny motywów i okoliczności faktycznych leżących u podstaw tej decyzji, a jedynie jej zgodności z prawem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Dyrektor Zakładu Karnego w S. | instytucja | organ wydający decyzję |
Przepisy (3)
Główne
kkw art. 141a § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Przepis ten przyznaje wyłączną kompetencję Dyrektorowi zakładu karnego do udzielenia zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego na czas nieprzekraczający 5 dni w wypadkach szczególnie ważnych dla skazanego.
Pomocnicze
kkw art. 7 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Przepis ten stanowi, że skazany może wnieść do sądu skargę na decyzję organu wymienionego w art. 2 § 1 pkt 1-3, 5 i 6, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sąd może uwzględnić skargę tylko z powodu jej niezgodności z prawem.
kkw art. 7 § § 5
Kodeks karny wykonawczy
Przepis ten określa, że postanowienie sądu w przedmiocie skargi jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Dyrektora ZK została wydana przez organ uprawniony i w ramach jego kompetencji. • Sąd nie może oceniać motywów i okoliczności faktycznych leżących u podstaw decyzji Dyrektora ZK, a jedynie jej zgodność z prawem.
Odrzucone argumenty
Niez uwzględnienie przez Dyrektora ZK trudnej sytuacji rodziny skazanego.
Godne uwagi sformułowania
Skutecznie wzruszyć taką decyzję [...] można jedynie z powodu jej niezgodności z prawem. • Decyzję wydał więc organ uprawniony do tego i w ramach kompetencji wyznaczonych przez art. 141 a § 1 kkw, a zatem nie może być mowy o postępowaniu niezgodnym z prawem. • W trybie art. 7 § 1 kkw Sąd nie może oceniać prawidłowości podjętej decyzji, bo nie poddają się ocenie z punktu widzenia zgodności bądź niezgodności z prawem motywy i okoliczności faktyczne leżące u podstaw tej decyzji.
Skład orzekający
Marek Masłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretację art. 7 § 1 kkw w kontekście zaskarżania decyzji dyrektora zakładu karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z przepustkami losowymi i ograniczonej kognicji sądu w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego wykonania kary pozbawienia wolności, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.