Orzeczenie · 2018-09-06

III KO 85/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2018-09-06
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniadowodyświadekustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiSąd Najwyższykasacjaprawomocność

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego J.B. o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 27 maja 2015 r. (sygn. akt II AKa […]/14), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 czerwca 2014 r. (sygn. akt II K […]/13). Skazany został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za co orzeczono karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę. Obrońca jako podstawę wznowienia wskazał art. 540 § 1 pkt 2a k.p.k., powołując się na nowe dowody w postaci zeznań świadka A.H., które miałyby świadczyć o niewinności skazanego. Sąd Najwyższy uznał wniosek za bezzasadny. Wskazał, że dowody te nie spełniają kryterium nowości, gdyż kwestia zeznań świadka A.H. była już przedmiotem postępowania odwoławczego, a sąd miał możliwość zapoznania się z nimi, choć ostatecznie nie przesłuchano świadka na rozprawie. Sąd podkreślił, że art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k. wymaga, aby nowe fakty lub dowody ujawniły się dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia i uzasadniały wysokie prawdopodobieństwo błędu w ustaleniach faktycznych. Ponadto, sąd odrzucił argumentację obrońcy dotyczącą możliwości popełnienia przestępstwa przez świadka A.H. (podstawa z art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k.), wskazując na brak prawomocnego wyroku skazującego świadka za fałszywe zeznania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanego kosztami sądowymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania karnego, w szczególności wymogów dotyczących dowodów nowych (propter nova) oraz konieczności posiadania prawomocnego wyroku skazującego dla podstawy wznowienia z powodu fałszywych zeznań (propter falsa).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie dowody były znane lub mogły być znane sądowi niższej instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zeznania świadka ujawnione po uprawomocnieniu się orzeczenia, które były znane lub mogły być znane sądowi niższej instancji, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania karnego na podstawie art. 540 § 1 pkt 2a k.p.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie dowody nie spełniają kryteriów nowości wymaganych do wznowienia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że dowody wskazane we wniosku o wznowienie postępowania nie były nowe w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k., ponieważ kwestia zeznań świadka A.H. była już przedmiotem postępowania odwoławczego, a sąd miał możliwość zapoznania się z nimi. Podkreślono, że nowe fakty lub dowody muszą ujawnić się dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia i uzasadniać wysokie prawdopodobieństwo błędu w ustaleniach faktycznych.

Czy wniosek o wznowienie postępowania oparty na twierdzeniu o fałszywym pomówieniu przez świadka może być uwzględniony bez prawomocnego wyroku skazującego świadka za fałszywe zeznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wniosek opiera się na podstawie z art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k. (fałszywe zeznania), wymagany jest prawomocny wyrok skazujący świadka lub równorzędne orzeczenie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że obrońca, podnosząc kwestię fałszywego pomówienia przez świadka A.H., w istocie powoływał się na przesłankę propter falsa. Jednakże, zgodnie z art. 541 k.p.k., do uwzględnienia takiej podstawy wznowienia wymagany jest prawomocny wyrok skazujący świadka za fałszywe zeznania lub orzeczenie równorzędne, którego wnioskodawca nie przedstawił.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J.B.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Prokuratury Krajowejorgan_państwowystrona

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 544 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 639

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 540 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa wznowienia postępowania z powodu ujawnienia nowych faktów lub dowodów (propter nova) lub fałszywych zeznań (propter falsa).

k.p.k. art. 97

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy czynności sprawdzających.

k.p.k. art. 541

Kodeks postępowania karnego

Wymaga prawomocnego wyroku skazującego dla podstawy wznowienia z powodu fałszywych zeznań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nowe dowody w postaci zeznań świadka A.H. wskazują na niewinność skazanego. • Świadek A.H. nie była bezpośrednio przesłuchana w toku postępowania karnego, a jej depozycje są jedynym obciążającym dowodem.

Odrzucone argumenty

Dowody wskazane we wniosku o wznowienie postępowania nie spełniają kryteriów nowości (art. 540 § 1 pkt 2a k.p.k.). • Kwestia zeznań świadka A.H. była już przedmiotem postępowania odwoławczego. • Brak prawomocnego wyroku skazującego świadka A.H. za fałszywe zeznania uniemożliwia wznowienie postępowania na podstawie art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

prawomocny wyrok sądu korzysta z domniemania trafności • dowód nowy w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k. • propter nova • propter falsa

Skład orzekający

Dariusz Świecki

przewodniczący

Andrzej Ryński

sprawozdawca

Włodzimierz Wróbel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania karnego, w szczególności wymogów dotyczących dowodów nowych (propter nova) oraz konieczności posiadania prawomocnego wyroku skazującego dla podstawy wznowienia z powodu fałszywych zeznań (propter falsa)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie dowody były znane lub mogły być znane sądowi niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie karnym – wznowienia postępowania i kryteriów dopuszczalności nowych dowodów. Jest to interesujące dla prawników procesowych.

Czy nowe zeznania świadka zawsze oznaczają szansę na wznowienie wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst