III KO 77/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego K.S. o wznowienie postępowania z urzędu. Skazany został prawomocnie skazany na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za szereg przestępstw, w tym rozbój, kradzież i fałszerstwo dokumentów. Podstawą jego wniosku była argumentacja o nienależytej obsadzie sądu pierwszej instancji, który miał orzekać z udziałem sędzi X.Y., określonej przez skazanego jako 'neo-sędzia'. Sąd Najwyższy uznał, że argumentacja ta nie znajduje podstaw prawnych. Wskazano, że kwestie ustrojowe dotyczące procedury nominacyjnej sędziego nie mogą same w sobie prowadzić do stwierdzenia nienależytej obsady sądu w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania karnego. Podkreślono, że Konstytucja RP nie przewiduje takich konsekwencji, a twierdzenie o wadliwości orzeczenia z powodu sposobu powołania sędziego prowadziłoby do absurdu. Sąd Najwyższy przywołał utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym nienależyta obsada sądu dotyczy wad ilościowych lub braku kompetencji do rozpoznawania określonych kategorii spraw. Wobec braku realnych argumentów podważających prawomocne rozstrzygnięcia, Sąd Najwyższy zarządził stwierdzenie braku podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia nienależytej obsady sądu w kontekście procedury nominacyjnej sędziów.
Dotyczy spraw, w których podnoszone są zarzuty dotyczące sposobu powołania sędziego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kwestie ustrojowe związane z procedurą nominacyjną sędziego mogą stanowić podstawę do stwierdzenia nienależytej obsady sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie ustrojowe związane z procedurą nominacyjną sędziego nie mogą prowadzić do wniosku o nienależytej obsadzie sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że argumentacja oparta na sposobie powołania sędziego nie może dyskwalifikować orzeczenia. Konstytucja RP nie przewiduje takich konsekwencji, a twierdzenie takie prowadziłoby do absurdu. Nienależyta obsada sądu dotyczy wad ilościowych lub braku kompetencji do rozpoznawania spraw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 542 § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Definiuje nienależytą obsadę sądu.
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestie ustrojowe związane z procedurą nominacyjną sędziego nie mogą prowadzić do wniosku o nienależytej obsadzie sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji był nienależycie obsadzony z powodu obecności sędzi X.Y. ('neo-sędziego').
Godne uwagi sformułowania
kwestie stricte ustrojowe związane z procedurą nominacyjną sędzi X.Y. nie mogą w ogóle prowadzić do wniosku, aby sąd z jej udziałem był nienażycie obsadzony • Tylko bowiem tak można ocenić twierdzenie, że wydanie orzeczenia przez określonego sędziego zawsze będzie dotknięte nieusuwalną wadą, dyskwalifikującą zarówno to orzeczenie, jak i wszystkie inne, w których wydaniu uczestniczył. • Nienależyta obsada sądu [...] może być więc sensownie łączona jedynie z wadliwością ukształtowania składu w sensie ilościowym, względnie z ukształtowaniem składu przez sędziów, którzy nie mieli ustrojowych kompetencji do rozpoznawania określonych kategorii spraw.
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia nienależytej obsady sądu w kontekście procedury nominacyjnej sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których podnoszone są zarzuty dotyczące sposobu powołania sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy gorącego tematu 'neo-sędziów' i ich wpływu na ważność postępowań sądowych, co jest istotne dla prawników i opinii publicznej.
“Czy 'neo-sędzia' w składzie sądu unieważnia wyrok? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.