III KO 7/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o wznowienie postępowania karnego został złożony przez obrońcę skazanego A.P. w oparciu o art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k., wskazując na ujawnienie się nowego dowodu w postaci prywatnej opinii biegłego dr. n. med. S. B. Opinia ta miała dowodzić wadliwości ustaleń faktycznych sądów obu instancji, które doprowadziły do skazania A.P. za przestępstwo z art. 168 § 2 d.k.k. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, podkreślił wyjątkowy charakter środków zaskarżenia i konieczność ścisłej wykładni przepisów. Aby wznowienie postępowania było dopuszczalne na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k., dowód musi być nowy (nieznany wcześniej sądom i stronom) oraz wykazywać wysokie prawdopodobieństwo odmiennego rozstrzygnięcia sprawy. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawiona prywatna opinia, sporządzona na podstawie kserokopii dokumentów sądowych i opinii lekarskich, nie spełnia kryterium dowodu nowego. Opinia ta nie opierała się na nowych metodach badawczych, a jedynie prezentowała odmienną ocenę ustalonego wcześniej materiału dowodowego. Ponadto, treść opinii nie wykluczała jednoznacznie możliwości popełnienia czynu, a jedynie kwestionowała użycie siły. W związku z niespełnieniem przesłanek formalnych, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i zwolnił skazanego od kosztów postępowania wznowieniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy wznowienia postępowania w oparciu o prywatną opinię biegłego, która nie spełnia kryteriów dowodu nowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania karnego na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. i interpretacji pojęcia 'nowego dowodu'.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prywatna opinia biegłego, sporządzona na podstawie materiału dowodowego znanego sądom obu instancji, może stanowić nowy dowód w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. uzasadniający wznowienie postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prywatna opinia biegłego, sporządzona na podstawie tego samego materiału dowodowego i nieoparta na nowych metodach badawczych, nie może być uznana za nowy dowód w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że aby opinia mogła być uznana za dowód nowy w postępowaniu o wznowienie, musi być nieznana wcześniej sądom i stronom, a jej treść musi wykazywać wysokie prawdopodobieństwo odmiennego rozstrzygnięcia. Prywatna opinia, nawet sporządzona przez wykwalifikowaną osobę, jeśli bazuje na znanym materiale i nie wykorzystuje nowych metod badawczych, nie spełnia tych kryteriów. Sam fakt odmienności treści nie jest wystarczający.
Czy prywatna opinia biegłego posiada walor procesowy jako dowód w postępowaniu o wznowienie postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Generalnie nie, opinia prywatna nie posiada waloru procesowego, chyba że stanowi podstawę do przeprowadzenia nowych dowodów lub opiera się na nowych metodach badawczych.
Uzasadnienie
Orzecznictwo i doktryna wskazują, że opinia prywatna, nawet przygotowana przez osobę wykwalifikowaną, nie może być generalnie poczytywana jako dowód posiadający walor procesowy w ramach wznowienia postępowania. Wznowienie jest uzasadnione, gdy nowa opinia zawiera odmienne wnioski oparte na nowych metodach badawczych, a nie tylko inną ocenę znanego materiału.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| I. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokurator Prokuratury Krajowej | organ_państwowy | strona |
| Obrońca skazanego | inne | pełnomocnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 540 § § 1 pkt 2 lit. a
Kodeks postępowania karnego
Ujawnienie się nowego dowodu, który mógłby mieć wpływ na ustalenia faktyczne i prowadzić do odmiennego rozstrzygnięcia sprawy.
Pomocnicze
k.k. art. 168 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący przestępstwa zgwałcenia, w brzmieniu obowiązującym w 1969 r.
k.k. art. 40 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący orzekania kar dodatkowych (pozbawienie praw publicznych).
k.p.k. art. 152
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący obowiązku powołania biegłego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prywatna opinia biegłego, sporządzona na podstawie tego samego materiału dowodowego, nie stanowi dowodu nowego w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. • Opinia prywatna nie posiada waloru procesowego jako dowód w postępowaniu o wznowienie, chyba że opiera się na nowych metodach badawczych lub prowadzi do przeprowadzenia nowych dowodów.
Odrzucone argumenty
Ujawnienie się nowego dowodu w postaci prywatnej opinii biegłego, która podważa ustalenia faktyczne sądów niższych instancji.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wznowienie postępowania karnego stanowi jeden z nadzwyczajnych środków zaskarżenia • nie mogą być wykładane rozszerzająco • nie można uznać za dowód nowy • nie może być generalnie poczytywana jako opinia posiadająca walor procesowy
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Piotr Mirek
członek
Andrzej Tomczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wznowienia postępowania w oparciu o prywatną opinię biegłego, która nie spełnia kryteriów dowodu nowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania karnego na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. i interpretacji pojęcia 'nowego dowodu'.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak rygorystycznie Sąd Najwyższy podchodzi do wznowienia postępowań i jakie są kryteria dopuszczalności dowodów w tym trybie, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Prywatna opinia biegłego nie wystarczy do wznowienia postępowania karnego – Sąd Najwyższy stawia jasne granice.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.