III KK 711/25Sprostowanie omyłki pisarskiej sąd najwyższy 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem niniejszego postępowania przed Sądem Najwyższym była kwestia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2026 r., o sygnaturze akt III KK 711/25. Postanowienie to dotyczyło oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej. W trakcie analizy ujawniono, że w komparycji tego postanowienia, po wskazaniu postanowienia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 19 sierpnia 2021 r. (sygn. II AKo 38/21) o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, a przed wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 24 września 2015 r. (sygn. IV Ka 110/15), błędnie wpisano słowo "zmieniającego". Prawidłowo powinno zostać użyte słowo "dotyczącego". Sąd Najwyższy, opierając się na treści art. 105 § 1 Kodeksu postępowania karnego, stwierdził, że omyłka ta jest oczywista. Uzasadniono to faktem, iż postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, ze względów procesowych, nie mogło w żaden sposób zmienić prawomocnego wyroku. W związku z tym, aby zapewnić prawidłowość dokumentacji sądowej i uniknąć potencjalnych nieporozumień, Sąd Najwyższy postanowił sprostować wskazaną omyłkę pisarską w komparycji swojego postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne kwestie sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego.
Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego dotyczącego oddalenia kasacji można użyć słowa "zmieniającego" zamiast "dotyczącego", gdy postanowienie to dotyczy oddalenia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego oddalającego kasację jako oczywiście bezzasadną, dotyczącego oddalenia wniosku o wznowienie postępowania, należy użyć słowa "dotyczącego", a nie "zmieniającego".
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że omyłka pisarska polegająca na użyciu słowa "zmieniającego" zamiast "dotyczącego" w komparycji postanowienia o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania jest oczywista. Wynika to z faktu, że postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania nie może z mocy prawa zmienić prawomocnego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować komparycję postanowienia Sądu Najwyższego z 28 maja 2026 r., III KK 711/25 o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej przez zastąpienie słowa "zmieniającego" słowem "dotyczącego" • ze względów procesowych wskazane postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania nie mogło zmienić prawomocnego wyroku
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 1/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.