Orzeczenie · 2026-06-01

III KK 711/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-06-01
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
sprostowanieomyłka pisarskaSąd Najwyższypostanowieniewznowienie postępowaniakodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy, rozpoznając na posiedzeniu w Izbie Karnej wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 28 maja 2026 r. (sygn. III KK 711/25), stwierdził, że w komparycji tego postanowienia, po wskazaniu postanowienia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 19 sierpnia 2021 r. (sygn. II AKo 38/21) o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, a przed wskazaniem wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 24 września 2015 r. (sygn. IV Ka 110/15), błędnie wpisano słowo „zmieniającego”. Prawidłowo powinno zostać użyte słowo „dotyczącego”. Sąd uzasadnił, że ze względów procesowych postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania nie mogło zmienić prawomocnego wyroku. W związku z tym, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach, zwłaszcza w kontekście postępowań karnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z redakcją orzeczeń.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w komparycji postanowienia o oddaleniu kasacji można użyć słowa "zmieniającego" w odniesieniu do postanowienia o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, należy użyć słowa "dotyczącego".

Uzasadnienie

Postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania nie może zmienić prawomocnego wyroku z przyczyn procesowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie omyłki pisarskiej

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 105 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

sprostować komparycję postanowienia • oczywista omyłka pisarska • ze względów procesowych wskazane postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania nie mogło zmienić prawomocnego wyroku

Skład orzekający

Marek Pietruszyński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach, zwłaszcza w kontekście postępowań karnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z redakcją orzeczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania drobnej omyłki pisarskiej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst