III KK 545/25

III KK 545/25 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
Dnia 11 czerwca 2026 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Paweł Wiliński 
  
w sprawie M.K.,  
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,  
w dniu 11 czerwca 2026 r.,  
wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego R.W.  
od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt III KK 545/25,  
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.,  
  
 
                           p o s t a n o w i ł:  
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego R.W. od udziału w 
sprawie kasacyjnej III KK 545/25.  
  
  
  
UZASADNIENIE 
 
Obrońca M.K. złożył pismem z 26 września 2025 r. (data wpływu) wniosek o 
wyłączenie SSN R.W. od orzekania w sprawie III KK 545/25. We wniosku jako 
podstawę 
wyłączenia 
wskazał 
istnienie 
uzasadnionej 
wątpliwości 
co 
do 
bezstronności sędziego w rozumieniu art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. ze 
względu na powołanie na stanowisko sędziego w Sądzie Najwyższym w 
procedurze nominacyjnej prowadzonej przed Krajową Radą Sądownictwa 
ukształtowaną na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o 
Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. W uzasadnieniu 
przytoczył szereg orzeczeń Sądu Najwyższego oraz innych organów, w tym sądów 

III KK 545/25              
2 
 
 
międzynarodowych wskazujących na brak dochowania przez sędziego objętego 
wnioskiem gwarancji zapewnienia bezstronności i niezawisłości. 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 
Wniosek jest zasadny, a powody jego uwzględnienia w tej sprawie są 
oczywiste.  
Złożony 26 września 2025 r. wniosek o wyłączenie był pierwszym w tej 
sprawie wnioskiem złożonym przez stronę domagającą się zapewnienia jej 
gwarancji rozpoznania sprawy przez sąd bezstronny i niezawisły. Następnie 
obrońca złożył szereg kolejnych wniosków, na skutek których zapadło kilka 
postanowień umożliwiających uformowanie prawidłowego składu orzekającego do 
rozpoznania ww. wniosku.  
Konieczność wyłączenia od orzekania SSN R.W. w niniejszym postępowaniu 
nie ulega wątpliwości, a okoliczności na nią wskazujące były przedmiotem 
obszernej analizy w uchwale składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i 
Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt 
BSA I - 4110 - 1/20 (OSNKW 2020/2/7) oraz w uchwale składu siedmiu sędziów 
Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22 (OSNK 2022, z. 6, poz. 
22), a w zakresie statusu Krajowej Rady Sądownictwa także w uchwale składu 
siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22. 
Zachowują one swoją aktualność także na gruncie niniejszej sprawy.  
W świetle powyższego stwierdzić zatem należy zasadność złożonego 
wniosku o wyłączenie R.W., albowiem zachodzą podstawy do wyłączenia tego 
sędziego od udziału w sprawie prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą 
III KK 545/25, skoro jak wskazano wyżej sąd orzekający, w którego składzie by 
uczestniczył, nie spełniałby w tej sytuacji kryteriów określonych w art. 45 ust. 1 
Konstytucji, art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, zaś postępowanie 
prowadzone przez taki sąd byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni 
przyjętej w uchwale trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 
2020 r. jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.  
Z tych powodów postanowiono jak w sentencji.  
[WB] 

III KK 545/25              
3 
 
 
[a.ł]