III KK 532/25

III KK 532/25 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
Dnia 25 czerwca 2026 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Zbigniew Puszkarski 
  
w sprawie T.K.  
skazanego za czyn z art. 207 § 1 k.k., art. 157 § 2 k.k. i art. 280 § 1 k.k. w zw.  
z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i in.,  
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.  
w dniu 25 czerwca 2026 r.,  
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego  
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie  
z dnia 3 lutego 2025 r., sygn. akt IV Ka 1974/24,  
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Chrzanowie  
z dnia 5 września 2024 r., sygn. akt II K 204/24  
  
                            p o s t a n o w i ł:  
1. na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k., 
art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w. oraz art. 110 § 1 k.p.w. 
kasację w zakresie dotyczącym czynów z art. 119 § 1 k.w. 
pozostawić bez rozpoznania;  
2. w pozostałej części kasację oddalić jako oczywiście 
bezzasadną;  
3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. V.W. (Kancelaria 
Adwokacka w K.), obrońcy z urzędu T.K., kwotę 885,60 zł 
(osiemset osiemdziesiąt pięć zł i sześćdziesiąt gr), w tym 23% 
VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji;  
4. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa 
kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.  
  

III KK 532/25              
2 
 
 
  
  
UZASADNIENIE 
 
   
 Uzasadnienie orzeczenia zawartego w pkt 1. należy sporządzić z urzędu. W 
tym względzie trzeba odnotować, że T. K. wyrokiem Sądu Rejonowego w 
Chrzanowie z dnia 5 września 2024 r., sygn. akt II K 204/24, został skazany za 4 
przestępstwa i 3 wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. Po rozpoznaniu apelacji 
wniesionych przez prokuratora, oskarżonego i jego obrońcę, która zaskarżyła wyrok 
w całości, Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 3 lutego 2025 r., sygn. akt IV 
Ka 1974/24, zmienił wyrok Sądu I instancji w odniesieniu do jednego z 
przypisanych oskarżonemu przestępstw, modyfikując podstawę prawną skazania i 
wymiaru kary, a w pozostałym zakresie wyrok utrzymał w mocy. Obrońca 
skazanego wniosła kasację od wyroku Sądu odwoławczego, zaskarżając go w 
całości, tj. również orzeczenie o utrzymaniu w mocy skazania (ukarania) T. K. za 
wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. W tej części kasacja pochodzi od podmiotu 
nieuprawnionego, bowiem w świetle art. 110 § 1 k.p.w.  kasację w sprawach o 
wykroczenia może wnieść wyłącznie wymieniony w tym przepisie podmiot specjalny, 
a nie strona i nie zmienia tego podniesienie w przedmiotowej kasacji zarzutu 
zaistnienia uchybienia wymienionego w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., jak też okoliczność, 
że czyny uznane przez sąd orzekający za wykroczenia w akcie oskarżenia były 
zakwalifikowane jako przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. 
Przyjmuje się bowiem, że „sprawą o wykroczenie" jest nie tylko sprawa prowadzona 
w trybie przewidzianym w Kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenia, ale 
także sprawa prowadzona na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, 
jeżeli ostatecznie dojdzie do wydania orzeczenia uznającego czyn za wykroczenie 
(zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 15 kwietnia 2010 r., III KZ 29/10; z 
dnia 10 grudnia 2015 r., III KK 410/15; z dnia 11 stycznia 2023 r., II KK 15/22 i in.).  
   Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł w oparciu o wskazane przepisy 
prawa  jak w pkt 1 części dyspozytywnej postanowienia.   
[WB] 

III KK 532/25              
3 
 
 
[r.g.]