III KK 458/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skazanego P. K., który został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. i skazany na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 2 lat próby. Obrońca skazanego złożył apelację od wyroku sądu rejonowego. Sąd Okręgowy w G. wyznaczył termin rozprawy apelacyjnej, jednakże obrońca nie został prawidłowo powiadomiony o tym terminie. Pomimo jego nieobecności, sąd przeprowadził rozprawę i wydał wyrok utrzymujący w mocy wyrok sądu niższej instancji. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 117 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k., polegające na przeprowadzeniu rozprawy odwoławczej pod nieobecność prawidłowo niepowiadomionego obrońcy, co naruszyło prawo oskarżonego do obrony. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, podkreślając, że zaniechanie zawiadomienia obrońcy o terminie rozprawy jest niedopuszczalne i stanowi naruszenie prawa do obrony. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G..
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie prawa do obrony poprzez nieprawidłowe zawiadomienie obrońcy o terminie rozprawy apelacyjnej.
Dotyczy spraw karnych, gdzie ustanowiono obrońcę z wyboru.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przeprowadzenie rozprawy apelacyjnej pod nieobecność obrońcy z wyboru, który nie został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego i prawa do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przeprowadzenie rozprawy apelacyjnej pod nieobecność prawidłowo niepowiadomionego obrońcy z wyboru stanowi rażące naruszenie prawa procesowego i prawa do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zawiadomienie obrońcy o terminie rozprawy jest obowiązkiem sądu, a jego zaniechanie, gdy brak jest dowodu prawidłowego zawiadomienia, uniemożliwia przeprowadzenie rozprawy. Naruszenie to pozbawia skazanego możliwości skorzystania z pomocy obrońcy, co jest istotnym naruszeniem prawa do obrony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | wnioskodawca |
| adw. P. Z. | inne | obrońca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 117 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek zawiadomienia uprawnionego o czynności procesowej; zakaz przeprowadzania czynności bez dowodu zawiadomienia lub przy uzasadnionym przypuszczeniu o przeszkodach.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Prawo do obrony.
Pomocnicze
k.p.k. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Doręczenie zastępcze w przypadku nieobecności adresata.
k.p.k. art. 450 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Niestawiennictwo obrońcy nie tamuje rozpoznania sprawy, jeśli został należycie zawiadomiony.
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo uszkodzenia ciała.
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa kasacji.
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa kasacji - rażące naruszenie prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zawiadomienie obrońcy o terminie rozprawy apelacyjnej. • Przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność obrońcy narusza prawo do obrony.
Godne uwagi sformułowania
zaniechanie zawiadomienia obrońcy o terminie rozprawy i przeprowadzenie rozprawy w sytuacji, gdy brak jest dowodu zawiadomienia go o jej terminie jest niedopuszczalne • brak należytego zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej ustanowionego w sprawie obrońcy stanowi okoliczność tamującą rozpoznanie sprawy • przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność obrońcy naruszyło również przepis art. 117 § 2 k.p.k. • pozbawienie oskarżonego możliwości skorzystania z pomocy ustanowionego obrońcy w toku rozprawy odwoławczej, co jest rażącym naruszeniem art. 6 k.p.k., mogącym mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Józef Szewczyk
sprawozdawca
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony poprzez nieprawidłowe zawiadomienie obrońcy o terminie rozprawy apelacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy spraw karnych, gdzie ustanowiono obrońcę z wyboru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa podkreśla fundamentalne znaczenie prawa do obrony w polskim procesie karnym i pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku.
“Błąd proceduralny uchylił wyrok: Sąd Najwyższy przypomina o prawie do obrony.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.