III KK 446/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego D.C. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w S. z dnia 2 lutego 2016 r. (sygn. akt II W …/15). Wyrokiem tym D.C. został uznany winnym wykroczenia z art. 127 § 2 k.w. i wymierzono mu karę 1 miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne. Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, polegające na orzeczeniu kary nieprzewidzianej za popełnienie wykroczenia z art. 127 § 1 k.w., za które ustawodawca przewidział wyłącznie karę grzywny albo nagany. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, wskazując na błąd w kwalifikacji prawnej czynu. Stwierdzono, że czyn został w istocie zakwalifikowany jako wykroczenie z art. 127 § 1 k.w., za które nie można orzec kary ograniczenia wolności. W związku z tym, wyrok nakazowy zapadł z rażącym naruszeniem prawa materialnego. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, z zaleceniem ukształtowania kary zgodnie z art. 127 § 1 k.w. oraz sprostowania omyłki pisarskiej w kwalifikacji prawnej czynu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie prawa materialnego przez orzeczenie kary nieprzewidzianej ustawą, błędy w kwalifikacji prawnej czynów w wyrokach nakazowych.
Dotyczy specyficznego wykroczenia i kary, ale zasada dotycząca zgodności kary z ustawowym zagrożeniem jest uniwersalna.
Zagadnienia prawne (1)
Czy orzeczenie kary ograniczenia wolności za wykroczenie z art. 127 § 1 k.w. jest zgodne z prawem, jeśli ustawa przewiduje za nie wyłącznie karę grzywny lub nagany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie kary ograniczenia wolności za wykroczenie z art. 127 § 1 k.w. jest niezgodne z prawem, gdyż ustawa przewiduje za nie wyłącznie karę grzywny lub nagany.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w wyroku nakazowym doszło do błędu w kwalifikacji prawnej czynu, który powinien być zakwalifikowany jako wykroczenie z art. 127 § 1 k.w. Za to wykroczenie ustawa przewiduje jedynie karę grzywny lub nagany, a orzeczona kara ograniczenia wolności była nieprzewidziana.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.C. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 127 § 1
Kodeks wykroczeń
Za samowolne użycie cudzej rzeczy przewidziana jest wyłącznie kara grzywny lub nagany.
Pomocnicze
k.w. art. 127 § 2
Kodeks wykroczeń
Reguluje tryb ścigania.
k.p.k. art. 521
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wniesienia kasacji przez Prokuratora Generalnego (choć wskazano błędnie, właściwa była podstawa z k.p.w.).
k.p.w. art. 110 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Właściwa podstawa wniesienia kasacji przez Prokuratora Generalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Orzeczenie kary ograniczenia wolności za wykroczenie z art. 127 § 1 k.w. jest niezgodne z prawem, ponieważ ustawa przewiduje za nie wyłącznie karę grzywny lub nagany.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie wobec skazanego D.C. kary 1 miesiąca ograniczenia wolności, to jest kary nieprzewidzianej za popełnienie wskazanego wykroczenia • wyrok nakazowy zapadł z rażącym naruszeniem prawa materialnego, przez jego niezastosowanie w realiach sprawy (nieorzeczenie przewidzianej w przepisie kary)
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Józef Szewczyk
członek
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa materialnego przez orzeczenie kary nieprzewidzianej ustawą, błędy w kwalifikacji prawnej czynów w wyrokach nakazowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego wykroczenia i kary, ale zasada dotycząca zgodności kary z ustawowym zagrożeniem jest uniwersalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest precyzyjne stosowanie prawa, nawet w przypadku wykroczeń, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia.
“Sąd Najwyższy: Kara musi być zgodna z prawem – nawet za drobne wykroczenie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.