III KK 430/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść oskarżonego I. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 5 września 2012 r. Sąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego, który był oskarżony o prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.). Sąd pierwszej instancji uznał, że społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna i warunkowo umorzył postępowanie na okres próby, orzekając jednocześnie zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wyrok ten uprawomocnił się. Prokurator Generalny zaskarżył wyrok w całości, zarzucając rażące naruszenie art. 66 § 1 k.k. poprzez warunkowe umorzenie postępowania, mimo że oskarżony był już wcześniej karany za przestępstwo umyślne (wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 14 grudnia 2010 r. za czyn z art. 178a § 1 k.k.). Sąd Najwyższy przychylił się do argumentacji kasacji, stwierdzając, że warunkowe umorzenie postępowania nastąpiło z rażącą obrazą prawa materialnego, która miała wpływ na treść wyroku. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanki niekaralności jako warunku warunkowego umorzenia postępowania karnego.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sprawca był już wcześniej karany za przestępstwo umyślne.
Zagadnienia prawne (1)
Czy warunkowe umorzenie postępowania karnego jest możliwe, gdy sprawca był uprzednio karany za przestępstwo umyślne, a skazanie to nie uległo zatarciu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunkowe umorzenie postępowania karnego nie jest możliwe, jeśli sprawca był uprzednio karany za przestępstwo umyślne, a skazanie to nie uległo zatarciu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 66 § 1 k.k. jednoznacznie stanowi, iż jedną z przesłanek warunkowego umorzenia postępowania jest niekaralność sprawcy za przestępstwo umyślne. W rozpoznawanej sprawie oskarżony był już wcześniej skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., a jego skazanie nie uległo zatarciu, co wykluczało możliwość zastosowania instytucji warunkowego umorzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Dotyczy prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Określa przesłanki warunkowego umorzenia postępowania, w tym wymóg niekaralności sprawcy za przestępstwo umyślne.
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa podstawę do wniesienia kasacji.
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa wymogi formalne kasacji.
k.p.k. art. 526 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zakresu zaskarżenia w kasacji.
k.p.k. art. 537 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Określa skutki uwzględnienia kasacji.
Pomocnicze
k.k. art. 66 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy okresu próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy przy umorzeniu postępowania.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy orzekania środków karnych przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 39 § pkt 3
Kodeks karny
Wymienia środki karne, w tym zakaz prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 63 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu.
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy orzekania grzywny przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 76 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zatarcia skazania.
k.p.k. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy skierowania sprawy na posiedzenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Warunkowe umorzenie postępowania nastąpiło pomimo niespełnienia przesłanki niekaralności sprawcy za przestępstwo umyślne, co stanowi rażące naruszenie art. 66 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
jedną z przesłanek warunkowego umorzenia postępowania karnego jest ustalenie, ze sprawca nie był uprzednio karany za przestępstwo umyślne • warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec I. Z. nastąpiło z rażącą obrazą art. 66 § 1 k.k., która miała wpływ na treść wyroku
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Rafał Malarski
członek
Józef Szewczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki niekaralności jako warunku warunkowego umorzenia postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sprawca był już wcześniej karany za przestępstwo umyślne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest dokładne sprawdzenie historii karnej sprawcy przed zastosowaniem warunkowego umorzenia, co ma praktyczne znaczenie dla obrońców i prokuratorów.
“Sąd Najwyższy: Nie można umorzyć sprawy, jeśli sprawca już był karany za przestępstwo umyślne!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.