III KK 360/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanej A. Z. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Skazana została uznana za winną popełnienia czynów z art. 300 § 1 k.k. i art. 302 § 1 k.k., za co orzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz grzywnę. Obrońca w kasacji podniósł zarzuty naruszenia prawa procesowego, w tym art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k. i art. 547 § 3 k.p.k., domagając się zmiany wyroku i uniewinnienia lub uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy, po analizie zarzutów i odpowiedzi na kasację, stwierdził niedopuszczalność środka zaskarżenia. Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasacja na korzyść oskarżonego może być wniesiona tylko w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, chyba że zachodzą bezwzględne przyczyny odwoławcze. Ponieważ kara została warunkowo zawieszona, a obrońca nie wskazał żadnych bezwzględnych przyczyn odwoławczych, kasacja była niedopuszczalna. W konsekwencji Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. Skazaną obciążono kosztami postępowania kasacyjnego, a także zasądzono od niej zwrot wydatków poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność wnoszenia kasacji w sprawach karnych, w szczególności gdy kara pozbawienia wolności została warunkowo zawieszona.
Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji procesowej związanej z warunkowo zawieszoną karą pozbawienia wolności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kasacja na korzyść oskarżonego może być wniesiona od wyroku skazującego, w którym wykonanie kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja na korzyść oskarżonego może być wniesiona jedynie w razie skazania za przestępstwo na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, chyba że zachodzą bezwzględne przyczyny odwoławcze.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 523 § 2 k.p.k., który jasno określa warunki dopuszczalności kasacji na korzyść skazanego. Ponieważ kara pozbawienia wolności została warunkowo zawieszona, a nie wskazano bezwzględnych przyczyn odwoławczych, kasacja była niedopuszczalna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | skazana |
| A. Sp. z.o.o. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (14)
Główne
k.p.k. art. 523 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Kasacja na korzyść oskarżonego może być wniesiona jedynie w razie skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
k.k. art. 300 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy czynu, za który skazano A. Z.
k.k. art. 302 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy czynu, za który skazano A. Z.
Pomocnicze
k.p.k. art. 523 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Ograniczenie z § 2 nie obejmuje kasacji wywiedzionej przez podmiot szczególny lub z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze, które mogą stanowić podstawę kasacji.
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki do pozostawienia kasacji bez rozpoznania.
k.p.k. art. 531 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje pozostawienie kasacji bez rozpoznania.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasady ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 637
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 300 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy orzeczenia grzywny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest niedopuszczalna z uwagi na warunkowo zawieszoną karę pozbawienia wolności, zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące rażącego naruszenia prawa procesowego (art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k., art. 547 § 3 k.p.k.) i błędnej oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się niedopuszczalna i należało pozostawić ją bez rozpoznania • kasacja na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność wnoszenia kasacji w sprawach karnych, w szczególności gdy kara pozbawienia wolności została warunkowo zawieszona."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji procesowej związanej z warunkowo zawieszoną karą pozbawienia wolności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością kasacji, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy kasacja jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe ograniczenia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 360/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 września 2024 r. sprawy A. Z. skazanej za popełnienie czynu z art. 300 § 1 k.k. i in kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 13 listopada 2023 r., sygn. akt IV Ka 1284/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa - Krowodrzy w Krakowie z dnia 13 marca 2023 r., sygn. akt II K 1074/21 p o s t a n o w i ł: 1) pozostawić kasację bez rozpoznania; 2) obciążyć skazaną kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne; 3) zasądzić od skazanej na rzecz oskarżyciela posiłkowego spółki A. Sp. z.o.o. z siedzibą w K. kwotę 720 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku ze sporządzeniem przez jego pełnomocnika odpowiedzi na kasację. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Krakowie, wyrokiem z 13 listopada 2023 r. zmienił zaskarżony apelacją obrońcy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa - Krowodrzy w Krakowie z 13 marca 2023 r. i ostatecznie A. Z. została uznana za winną popełnienia dwóch występków, za które wymierzono jej następujące kary jednostkowe: 7 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 300 § 1 k.k. w zw. z art. 300 § 3 i § 2 k.k. i 2 miesiące pozbawienia wolności za czyn z art. 302 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i orzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby oraz grzywnę z art. 71 § 1 k.k. W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca podniósł zarzuty rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia prawa procesowego, tj. art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. polegające na zaakceptowaniu przez Sąd odwoławczy dokonanej przez Sąd pierwszej instancji błędnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego szczególności zeznań świadków; art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k. przez zaakceptowanie powierzchownej i dowolnej oceny dowodów Sądu pierwszej instancji, której wadliwość przeniknęła następnie do uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego, co skutkowało brakiem powzięcia wątpliwości odnośnie poczynionych przez Sąd meriti ustaleń; art. 547 § 3 k.p.k. w zw. z art. 424 § 1 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 434 § 1 k.p.k. i art. 410 k.p.k. polegających na przeprowadzeniu nienależytej kontroli odwoławczej przejawiającej się w naruszeniu zasady in dubio pro reo. Przy tak sformułowanych zarzutach obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie skazanej ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie. Pisemne odpowiedzi na kasację wnieśli Prokurator Rejonowy w Skarżysku – Kamiennej i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego i obaj postulowali odmówienie przyjęcia kasacji jako niedopuszczanej z mocy ustawy a pełnomocnik pokrzywdzonej spółki alternatywnie wniósł o oddalenie jej jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się niedopuszczalna i należało pozostawić ją bez rozpoznania. Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie obejmuje tylko kasacji wywiedzionej przez podmiot szczególny lub z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 523 § 4 pkt 1 i 2 k.p.k.). W niniejszej sprawie doszło do sytuacji, w której obrońca, nie wskazując żadnej z przyczyn, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., wniósł kasację od prawomocnego wyroku skazującego z warunkowym zawieszeniem wykonania kary. Oznaczało to, że wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia był niedopuszczalny, a zatem zachodziła okoliczność, o której mowa w art. 429 § 1 k.p.k., co implikowało pozostawienie go bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. Z tych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. O kosztach za postępowanie kasacyjne zadecydowała treść przepisu art. 636 § 1 k.p.k., art. 637 k.p.k. i art. 637a k.p.k. [PGW] [ms]