III KK 332/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego R.W. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego, m.in. łagodząc karę pozbawienia wolności i środek karny. Obrońca zarzucał rażącą obrazę przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, w tym aprobowanie przez Sąd Apelacyjny ustaleń faktycznych opartych na niekompletnym materiale dowodowym, nieprawidłową ocenę materiału dowodowego, wydanie wyroku na podstawie niepełnych opinii biegłych oraz brak rzetelnego ustosunkowania się do zarzutów apelacji. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Wskazał, że skarżący domagał się ponowienia kontroli ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Odnosząc się do poszczególnych zarzutów, Sąd Najwyższy wyjaśnił, dlaczego nie doszło do naruszenia wskazanych przepisów, w tym art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., art. 410 k.p.k. i art. 7 k.p.k. Podkreślono, że Sąd Apelacyjny ustosunkował się do zarzutów apelacji, a opinia biegłej psycholog K.M. została wyeliminowana z materiału dowodowego z uwagi na rezygnację pokrzywdzonej z zeznań. Sąd Najwyższy oddalił kasację, zasądził od Skarbu Państwa koszty zastępstwa procesowego pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania kasacyjnego, oceny dowodów w sprawach karnych, dopuszczalności dowodów z opinii biegłych w kontekście późniejszej odmowy zeznań przez świadków.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustosunkował się do zarzutów apelacji, w szczególności dotyczących niekompletności opinii biegłych i błędów w ustaleniach faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustosunkował się do zarzutów apelacji. Kasacja w tym zakresie jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 7, 410, 424 § 1 pkt 1 k.p.k., są chybione, ponieważ sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego, a jedynie dokonywał kontroli odwoławczej. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że opinia biegłej psycholog została wyeliminowana z materiału dowodowego z uwagi na rezygnację pokrzywdzonej z zeznań, a ustalenia faktyczne opierały się na dowodach pośrednich.
Czy wniosek dowodowy obrony o dopuszczenie dowodu z uzupełniających opinii biegłych był zasadny, w sytuacji gdy opinie zostały sporządzone w oparciu o zeznania pokrzywdzonych, którzy później skorzystali z prawa do odmowy zeznań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek dowodowy obrony nie był zasadny. Opinie biegłych nie stały się niepełne z powodu późniejszej odmowy zeznań przez pokrzywdzonych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że przesłanką dopuszczenia dowodu z kolejnej opinii jest niepełność opinii, a nie subiektywne odczucie strony. W tym przypadku opinie biegłych zostały sporządzone zgodnie z materiałem dowodowym zgromadzonym w toku postępowania, a fakt wyeliminowania dowodu z zeznań pokrzywdzonych na późniejszym etapie nie niweczy procesowo opinii biegłych, które dotyczyły kwestii medycznych, a nie oceny zeznań.
Czy sąd odwoławczy rzetelnie i w pełni ustosunkował się do zarzutów zawartych w apelacji obrońcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy rzetelnie i w pełni ustosunkował się do zarzutów apelacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał zarzuty naruszenia art. 457 § 2 k.p.k. i art. 433 § 3 k.p.k. za pozorne, wskazując, że sąd odwoławczy ustosunkował się do każdej z przywołanych okoliczności i uzasadnienie odpowiada wymogom prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| D. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| S. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| W. W. | osoba_fizyczna | siostra pokrzywdzonej |
| G. P. | osoba_fizyczna | siostra oskarżonego |
| A. D. | osoba_fizyczna | siostra oskarżonego |
| P. P. Adwokacka Spółka Partnerska | spółka | pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej |
Przepisy (25)
Główne
k.k. art. 197 § § 3 pkt. 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 198
Kodeks karny
k.k. art. 199 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 200
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 202 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt. 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 41 a § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
Dz. U. z 2015 r., poz. 1801 art. § 17 § ust. 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz. U. z 2015 r., poz. 1801 art. § 17 § ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz. U. z 2015 r., poz. 1801 art. § 4 § ust.1 i 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz. U. z 2015 r., poz. 1801 art. § 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz. U. z 2015 r., poz. 1801 art. § 4 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
k.p.k. art. 182 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 186 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna, ponieważ skarżący domaga się ponowienia kontroli ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania są chybione, gdyż sąd odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustosunkował się do zarzutów apelacji. • Wniosek dowodowy obrony o dopuszczenie dowodu z uzupełniających opinii biegłych był niezasadny, gdyż opinie nie stały się niepełne z powodu późniejszej odmowy zeznań przez pokrzywdzonych.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania mająca istotny wpływ na treść orzeczenia (art. 4, 7, 410, 424 § 1 pkt 1 k.p.k.) • Niekompletny materiał dowodowy z wyeliminowaniem opinii biegłej psycholog K.M. • Nieprawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny. • Wydanie wyroku na podstawie niepełnych opinii biegłych. • Nieuwzględnienie wniosku dowodowego obrony o uzupełnienie opinii biegłych. • Brak rzetelnego ustosunkowania się przez Sąd Odwoławczy do zarzutów apelacji (art. 457 § 2 k.p.k. i art. 433 § 3 k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego (...) zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego (...) p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację, jako oczywiście bezzasadną • nie pozostawia wątpliwości co do intencji skarżącego, domagającego się w istocie ponowienia kontroli ustaleń faktycznych, niedopuszczalnej przecież w postępowaniu kasacyjnym. • Zarzuty sformułowane w pkt 1 e kasacji (...) mają charakter pozorny a skarżący domaga się ponownej, zgodnej z jego oczekiwaniami analizy materiału dowodowego i odmiennej jego oceny. • Rzecz jednak w tym, że zadaniem psychologa było wyłącznie przedstawienie opinii co do osobowości świadka, a w szczególności, co do jego rozwoju umysłowego, zdolności postrzegania lub odtwarzania postrzeżeń. • Fakt, że na dalszym etapie procesu doszło do wyeliminowania dowodu objętego zakazem, nie niweczy procesowo opinii biegłych, tym bardziej, gdy dostrzec, że sam autor kasacji nie tylko nie wskazuje konkretnie, o jakich opiniach jest mowa, ale przede wszystkim nie precyzuje, w jakim zakresie okoliczność ta (...) mogła wpłynąć na przeprowadzony dowód z opinii i wnioski tych opinii.
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania kasacyjnego, oceny dowodów w sprawach karnych, dopuszczalności dowodów z opinii biegłych w kontekście późniejszej odmowy zeznań przez świadków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak ocena dowodów i dopuszczalność opinii biegłych, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy opinia biegłego jest nieważna, gdy świadek odmówi zeznań?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.