III KK 274/26Oddalenie kasacji narkotyki i broń
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego S.R. od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim. Skazany został pierwotnie ukarany za przestępstwo z art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z innymi przepisami. Kasacja zarzucała Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 433§2 k.p.k. w zw. z art. 457§3 k.p.k. poprzez nierzetelną i lakoniczną kontrolę odwoławczą. W pierwszym zarzucie podniesiono brak pogłębionej analizy znamion czynu z art. 54 ust. 1 u.o.p.n., wskazując na błędne stwierdzenie, że posiadanie młynków do kawy wyczerpuje znamię „przeznaczenia do niedozwolonego przetwarzania”. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że rozdrabnianie może być uznane za „przerób” środków odurzających, a skazany posiadał młynki w celu nadania marihuanie postaci handlowej. Dodatkowo wskazano, że kara 3 miesięcy pozbawienia wolności została pochłonięta przez karę łączną. Drugi zarzut, dotyczący przestępstwa z art. 178b k.k. w zw. z art. 244 k.k., został uznany za błędnie skonstruowany, gdyż dotyczył ustaleń faktycznych, które nie podlegają kontroli kasacyjnej. Trzeci zarzut, dotyczący błędu co do okoliczności wyłączającej bezprawność, został oddalony poprzez odwołanie się do utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym sąd odwoławczy może ograniczyć uzasadnienie, jeśli sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej analizy. Sąd Najwyższy podkreślił, że skazany powinien zachować minimalną staranność przy zakupie broni i zweryfikować wymogi prawne, a błąd co do okoliczności wyłączającej bezprawność nie był usprawiedliwiony. Ostatni zarzut, dotyczący niewspółmierności kary, jest niedopuszczalny w postępowaniu kasacyjnym. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami sądowymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia „przerobu” środków odurzających w kontekście posiadania narzędzi do ich rozdrabniania, dopuszczalność kontroli kasacyjnej ustaleń faktycznych i zakres obowiązku uzasadniania przez sąd odwoławczy.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, z naciskiem na procedurę kasacyjną.
Zagadnienia prawne (5)
Czy posiadanie młynków do kawy, przy ustaleniu, że służyły do rozdrabniania marihuany na własne potrzeby, wyczerpuje znamię „przeznaczenia do niedozwolonego przetwarzania lub przerobu środków odurzających” w rozumieniu art. 54 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozdrabnianie może być potraktowane jako „nadawanie tym środkom lub substancjom nowej postaci”, a skazany posiadał młynki w celu nadania posiadanej marihuanie postaci handlowej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na wyrok SN z dnia 9 kwietnia 2025r., III KK 1/25, zgodnie z którym rozdrabnianie może być uznane za przerób środków odurzających. Podkreślono, że skazany posiadał młynki w celu nadania marihuanie postaci handlowej.
Czy zarzut błędnych ustaleń faktycznych dotyczących przestępstwa z art. 178b k.k. w zw. z art. 244 k.k. podlega kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia faktyczne nie podlegają kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym zgodnie z art. 523§1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zarzut apelacyjny odnoszący się do błędnych ustaleń faktycznych jest przestrzenią niedostępną dla kontroli kasacyjnej.
Czy sąd odwoławczy naruszył przepisy proceduralne poprzez nierzetelną, lakoniczną i powierzchowną kontrolę odwoławczą, ograniczając się do odesłania do argumentacji sądu pierwszej instancji w kwestii błędu co do okoliczności wyłączającej bezprawność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy może ograniczyć swoje uzasadnienie do argumentacji sądu pierwszej instancji, jeśli ten dokonał wszechstronnej analizy istotnych okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na wyrok SN z dnia 14 kwietnia 2018r., V KK 384/17, zgodnie z którym sąd odwoławczy może ograniczyć uzasadnienie do argumentacji sądu pierwszej instancji, jeśli ta była kompleksowa. Ponadto, obecne brzmienie art. 537a k.p.k. nie pozwala uznać takiego postępowania za uchybienie skutkujące wzruszeniem orzeczenia.
Czy błąd skazanego co do okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego (dotyczący wymogów prawnych posiadania broni) był usprawiedliwiony w rozumieniu art. 29 k.k. in fine?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd nie był usprawiedliwiony, ponieważ skazany powinien zachować minimalną staranność i zweryfikować wymogi prawne, a okoliczności nabycia broni nie usprawiedliwiają jego działania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skazany powinien był zachować minimalną staranność przy zakupie broni i zweryfikować wymogi prawne. Nawet jeśli pozostawał w błędzie co do legalności posiadania broni, błąd ten nie był usprawiedliwiony, gdyż nic nie wskazuje na to, by jego indywidualne właściwości utrudniały mu weryfikację, a okoliczności nabycia broni nie usprawiedliwiają jego działania.
Czy zarzut niewspółmierności wymierzonej skazanemu kary podlega kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut niewspółmierności kary jest niedopuszczalny w postępowaniu kasacyjnym zgodnie z art. 523§1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzut niewspółmierności kary jest niedopuszczalny w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S.R. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (14)
Główne
k.p.k. art. 535 § §3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 64 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § §1
Kodeks karny
u.o.p.n. art. 62 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.o.p.n. art. 54 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 178b
Kodeks karny
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 11 § §2
Kodeks karny
k.p.k. art. 523 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 29
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 433 § §2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § §3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przez Sąd Okręgowy art. 433§2 k.p.k. w zw. z art. 457§3 k.p.k. poprzez nierzetelną, lakoniczną i powierzchowną kontrolę odwoławczą. • Zaniechanie pogłębionej analizy prawnej znamion czynu zabronionego z art. 54 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. • Błędne ustalenia faktyczne dotyczące przestępstwa z art. 178b k.k. w zw. z art. 244 k.k. • Nierzetelna, lakoniczna i powierzchowna kontrola odwoławcza w zakresie zastosowania konstrukcji błędu co do okoliczności wyłączającej bezprawność. • Niewspółmierność wymierzonej skazanemu kary.
Godne uwagi sformułowania
kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną • nierzetelnej, lakonicznej i powierzchownej kontroli odwoławczej • rozdrabnianie może być potraktowane jako „nadawanie tym środkom lub substancjom nowej postaci” • ustalenia faktyczne są zaś przestrzenią, która nie podlega kontroli Sądu Najwyższego • sąd odwoławczy może ograniczyć swoje uzasadnienie w znacznym zakresie do odesłania do tej argumentacji • skazanego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia
Skład orzekający
Jerzy Grubba
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia „przerobu” środków odurzających w kontekście posiadania narzędzi do ich rozdrabniania, dopuszczalność kontroli kasacyjnej ustaleń faktycznych i zakres obowiązku uzasadniania przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, z naciskiem na procedurę kasacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów karnych związanych z narkotykami i bronią, a także procedury kasacyjnej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Sąd Najwyższy o młynkach do kawy i narkotykach: kiedy rozdrabnianie staje się przestępstwem?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.