III KK 228/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem niniejszego postępowania było rozpoznanie wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2021 r., o sygnaturze akt III KK 228/19. Omyłka dotyczyła słownego określenia kwot zasądzonych na rzecz R. D. i R. W. z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy, po analizie akt sprawy, stwierdził, że w pierwotnym postanowieniu błędnie zapisano słownie kwotę, która powinna wynosić 4428 zł, a nie cztery tysiące dwadzieścia osiem. Biorąc pod uwagę treść uzasadnienia pierwotnego postanowienia oraz znajdujące się w aktach faktury, na podstawie których zasądzono należności, sąd uznał, że jest to oczywista omyłka pisarska. W związku z tym, postanowiono sprostować wskazany błąd poprzez wpisanie prawidłowego słownego określenia kwoty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, zwłaszcza w kontekście kosztów procesowych.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy błąd w słownym określeniu zasądzonej kwoty zwrotu kosztów zastępstwa procesowego stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błąd w słownym określeniu zasądzonej kwoty zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, który jest sprzeczny z uzasadnieniem i dokumentami sprawy, stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że błąd w słownym zapisie kwoty zasądzonej z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, który jest ewidentnie sprzeczny z treścią uzasadnienia postanowienia oraz dokumentami źródłowymi (fakturami), stanowi oczywistą omyłkę pisarską w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.k. Omyłka ta została sprostowana.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. W. | osoba_fizyczna | strona |
| R. W. | osoba_fizyczna | strona |
| R. D. | osoba_fizyczna | strona |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1, 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd oczywistej omyłki pisarskiej, przy czym sąd może dokonać sprostowania z urzędu lub na wniosek strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w słownym określeniu kwoty jest oczywisty i wynika z porównania z uzasadnieniem i fakturami.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską • nie ulega wątpliwości, że stwierdzony błąd stanowi oczywistą omyłkę pisarską
Skład orzekający
Piotr Mirek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, zwłaszcza w kontekście kosztów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postępowanie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 4428 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 4428 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.